SOBRE EL NEOLIBERALISMO

14-03-2014

Decálogo del economista neoliberal

Simón Andrés Zúñiga

Rebelión

El acoso interno e internacional al proceso bolivariano y chavista, ha contado con un ataque feroz de los economistas de derecha. El objetivo último de esta campaña es borrar de la faz de la tierra la herencia histórica de los últimos 15 años de un proceso político de resistencia antineoliberal y anticapitalista.

Para los poderes del capitalismo mundial, Venezuela no sólo es una geografía a reconquistar, por sus recursos naturales, sino que es una amenaza por el ejemplo de soberanía, independencia y por atreverse a retomar el socialismo como promesa, para los pobres de la tierra, de una vida justa.

Borrar la memoria histórica es un requisito previo para la domesticación de la revolución. Crear la sensación de caos y terror es un requisito necesario para desconocer al Gobierno y retomar la conducción del Estado por parte de los capitalistas.

Es importante hacer notar la siguiente constatación: previo a las guarimbas, al ataque de la contrarrevolución y del paramilitarismo, se difundieron manifiestos de los economistas alineados con la defensa del capitalismo y de los sectores dominantes. Durante las guarimbas continuaron difundiéndose una serie de artículos –de venezolanos y extranjeros-apuntando a un objetivo más inmediato: posicionar la percepción de caos, de desquiciamiento y colapso de la situación económica. Este objetivo, de corto plazo, está inscrito en lo que correctamente ha denominado el economista Julio Escalona la estrategia imperial de ingobernabilidad permanente[1].

Estamos en una fase de la "Doctrina del Shock" descrita por Naomí Klein, donde luego del caos aparecerán los salvadores: los economistas neoliberales.[2]

De esta forma, se busca favorecer varios escenarios posibles: desde derrocar al gobierno, a través de diferentes vías, hasta obligarlo a negociar (vender) el modelo político a través de la negociación del modelo económico.

Cuentan a su favor con la situación de desabastecimiento e inflación que ellos mismos han contribuido a crear desde 2003. A través de ataques al bolívar, de la especulación, del sabotaje y del acaparamiento programado de bienes básicos para la vida cotidiana de la población. También cuentan con los errores y omisiones que el gobierno ha cometido.

En esta guerra asimétrica, de Cuarta Generación, tanto los medios corporativos de comunicación de masas (nacionales e internacionales) como los economistas neoclásicos son parte de los batallones más destructivos. Por tal motivo, los de la Sociedad de Economía Política Radical, elaboramos una guía para deconstruir el discurso económico dominante, utilizado por economistas neoclásicos. Es algo así como un primer decálogo para identificar vampiros, tanto visibles como encubiertos.

1-El sector privado es inocente, es un actor más en un juego;
2-El Mercado es sagrado y el Estado, por antonomasia, es obsceno. El gasto público es malo por definición; el déficit público es el demonio a dominar.
3-Los trabajadores organizados distorsionan el mercado. Los sindicatos, u otra organización de los trabajadores, son como los monopolios capitalistas, que imponen precios (salarios) que vulneran el mecanismo de "la mano invisible" del mercado;
4-La libertad es la libertad de los mercados, las libertades económicas están por encima de las libertades políticas;
5-La principal causa de la inflación es, en todo momento y en cualquier lugar, la cantidad del dinero
5-El pueblo, no es el pueblo: el pueblo es "la población". No hay clases sociales, hay "factores productivos";
7-La patria no existe, ni menos la nación, no somos Patria somos "mercados". En el lenguaje del Banco Mundial, del FMI y de los recién graduados en economía de la UCV, UCAB, la ULA, la UC y "la Metro", somos "mercados emergentes". La palabra "patria" les causa hilaridad a la mayoría de esos jóvenes formateados y drogados por la ideología neoclásica;
8-Los militares no son Pueblo; deben ser instrumentos, que en todo caso, deben estar en los cuarteles o, en caso de emergencia, defendiendo los intereses de los capitalistas y terratenientes reprimiendo al pueblo trabajador, como lo hicieron en la IV República;
9-Los que saben de economía son los economistas, especialmente aquellos que se gradúen en "reconocidas" universidades del norte capitalista; y,
10-La economía es una ciencia exacta y la realidad, según ellos, es un modelo matemático que los políticos echan a perder cuando se les ocurre intervenir.

La guerra asimétrica y los economistas puros

El Gobierno es el único culpable según los economistas neoliberales. Ciertamente, todo gobierno tiene una alta responsabilidad en la política económica. Nuestro Gobierno Bolivariano no es la excepción. Nosotros, por el hecho de apoyar a este proceso político chavista-bolivariano, no debemos eludir la crítica-propositiva a los errores y omisiones que se han cometido en estos 14 años.

Sin embargo, hay dos acotaciones que tenemos que hacer al respecto. Primero, se puede ser crítico de la política económica del gobierno, terminando en una crítica de derecha. Esto es lo que hacen los diferentes economistas que se ubican en la oposición al proceso bolivariano, quienes terminan recomendando que la única salida es aquella donde se cambie radicalmente el modelo económico y se sustituya por las políticas económicas "modernas" enmarcadas en el Consenso de Washington.

Segundo, el ejercicio responsable de la crítica revolucionaria y de la autocrítica, está muy lejos de llegar al extremo de disociarse totalmente con la realidad, como cuando se hacen afirmaciones como las siguientes:
-"La inflación es responsabilidad fundamental del gobierno, no del sector privado"
-"Culpar al sector privado de la inflación es totalmente erróneo"

Eso es lo que, por lo general afirman economistas neoliberales declarados y confesos como Alexander Guerrero, Maxim Ross, Emeterio Gómez, y de forma sutil, José Guerra. Sin embargo, para sorpresa de algunos y confirmación de otros, la cita anterior es tomada de una respuesta de Felipe Pérez Martí a los camaradas de Marea Socialista[3] . En recientes declaraciones en los diarios 2001[4] y El Nacional[5], reafirma este punto de vista.

El economista Felipe Pérez Martí, con post-grado en la Universidad de Chicago, ex-profesor del privado Instituto de Estudios Superiores de Administración( IESA), utiliza con frecuencia su condición de ex-ministro de Planificación del gobierno de Chávez (2002, justo después del Golpe de Abril de 2002, hasta mediados de 2003). Se declara revolucionario, comunista utópico y guardián de la herencia de Chávez.

Cuando fallece Chávez, inmediatamente, resucita con fuerza Felipe, difundiendo un documento con título nada original (¿Qué hacer?), que se inscribe en su estrategia de confundir y manipular con una suerte de bipolaridad política que le hace atraer a cierta izquierda, despistada e ingenua, mientras logra espacios de resonancia a través de diarios de dudosas buena intención: El ABC de España, la columna Runrunes de Nelson Bocaranda en El Universal, el diario 2001 y, recientemente, el declaradamente golpista El Nacional.

Ciertamente, la única coincidencia que tiene Felipe con los comunistas es en la desaparición del Estado y de la competencia monopólica. Odia a Bill Gates, y a todos los monopolios. Pero por una razón diferente: cree con fe dogmática en el mercado. De ahí la simpatía que logra entre algunos anarquistas irresponsables.

Los neoliberales se mueven en un mundo irreal donde no hay confrontación, ni clases sociales. La referencia a que la especulación cambiaria es una expresión de la pugna distributiva por la renta petrolera, les suena una pistolada teórica. Banalizan el poder político que ejercen los que controlan el poder económico, porque en su mundo de fantasía, el "sector privado" es un "agente económico" que se mueve por expectativas racionales...De tal manera que, el que no comprenda esto, es un bruto ignorante de la "ciencia económica".

De ahí que el ex-ministro de Planificación Felipe Pérez muestra "una gran valentía" cuando, fiel a sus conocimientos en las ciencias (económicas) ocultas aprendidas directamente de los sumos sacerdotes de la Chicago University, llega al extremo de desearle la cárcel no sólo a algunos de los ministros del Gobierno Bolivariano, sino al propio presidente Nicolás Maduro. Tal como se lee en la siguiente cita:

"A quien hay que meter preso por este inmenso crimen contra el pueblo, y contra la inteligencia, es al equipo económico, y al presidente mismo. Son los responsable directos."

Arremete contra la dirección de Marea Socialista, tratando de ridiculizar su interpretación de la guerra económica. Aunque, como él mismo lo reconoce, es un desconocedor del marxismo.

Ciertamente, utiliza críticas que pueden ser la miel para atrapar abejitas incautas. Se vale del descontento y la preocupación existente en colectivos e individualidades revolucionarias para sembrar sus propuestas que se encuentran en el camino con las propuestas promovidas por la opositora MUD en su programa de gobierno o por los poderes del capital financiero internacional como el Bank of America.

Tanto el diagnóstico de los neoliberales, cargados del "individualismo metodológico" que les caracteriza, como las recetas que recomiendan, apuntan hacia el desmantelamiento de las instituciones y las prácticas alternativas que surgieron durante la presencia física del Comandante Chávez. Ahora atacan a los instrumentos de financiamiento alternativo (como el Fondo Chino o el Fonden), ridiculizan al gobierno, reclaman el retorno de la "independencia" del Banco Central; piden el desmantelamiento del control de cambio y proponen esquemas cambiarios basados en la fe del mercado.... Al final pedirán la privatización de la patria.
En el caso de Pérez Martí, pone como ejemplo la política cambiaria que impuso durante su breve gestión como ministro de Planificación. Veamos, en el gráfico siguiente (fuente BCV,http://www.bcv.org.ve/cuadros/2/222a.asp?id=81 ), cuáles son las consecuencias cuando se les deja gobernar a los ortodoxos neoliberales.

A principio del año 2002, las bandas cambiarias no aguantaron un escenario de confrontación con la banda de los capitalistas que luchaban por apropiarse de la renta petrolera y fugarla. Entonces,el Ministro de Planificación Felipe Pérez ensaya con un esquema de flotación, que lleva a un proceso acelerado de devaluación y fuga de capitales. Algunos recordarán sus apariciones en Venezolana de Televisión (VTV), parado frente a una biblia pidiéndole a los sorprendidos televidentes que si se creía fuertemente, que el tipo de cambio bajara, éste lo haría. No se sabe si por gracia divina o por sus santificados popes Thomas Sargent y Robert Lucas.

Finalmente, en febrero de 2003, "llegó el Comandante y mandó a parar": se estableció el control de cambio, se anunció la creación de CADIVI, días después que Felipe había aparecido en su programa de VTV, jurando que no habría control de cambio.

En el documento ¿Qué Hacer? El economista Pérez propone una medida que muchos compartimos, y que le ayudó a atraer adeptos: la reforma fiscal para que los ricos paguen impuesto. Sin embargo, en sus recientes declaraciones asoma que sería inoportuno: "En este momento una reforma fiscal completa terminaría de descalabrar al sector privado más de lo que está, porque no se trata de hacer un ajuste neoliberal sino de una salida del desquiciamiento y que la economía comience a ser cuerda. Con el ajuste del que estamos hablando se resuelve el problema del déficit." (ver la referida nota 5)

Lorenzo Mendoza (cabeza del oligopólico Grupo Polar), debe haber tomado nota de esta oportuna asesoría, para efectos de su estrategia de negociación en la Conferencia por la Paz.

En un esfuerzo vano por distanciarse del neoliberalismo, al señalar que no es necesario recortar el gasto público drásticamente, Felipe sugiere que el déficit fiscal se cerraría de una forma mágica: ¡eliminando la sobrevaluación!, para que las empresas nacionales compitan con las importaciones!.

Esta última propuesta encubre una conclusión de su propuesta de ajuste: los trabajadores pagarán este ajuste mientras los ricos seguirán su fiesta.

Por razones de espacio y tiempo, no agregaremos más comentarios a este tipo de análisis. Igual que en el caso del ex-asesor del General Baduel, Heinz Dieterich, recurrimos a la frase: "a confesión de parte, relevo de pruebas"
 

¿Giordani yo? La delación de Felipe Pérez

Según sus fuentes de información, Felipe Pérez ha dado la gran noticia al mundo: ha difundido que Simón Andrés Zúñiga es Jorge Giordani. Siento decepcionarlo, NO soy Jorge Giordani, soy un economista venezolano, investigador; soy un colectivo, por eso gran parte del contenido de los artículos son la cosecha de consultas y discusiones.

En respuesta a un reciente artículo de un economista estadounidense, que sale en defensa del gobierno, Felipe, en su grupo ¿Qué Hacer? cita negativamente a Zúñiga para argumentar en contra de éste economista[6]. A los compañeros de Marea Socialista, los trata de descalificar a través de una amenaza inocua, y por eso les advierte que él sabe que están asesorados por el otro yo del Dr. Giordani... En la última versión del documento ¿Qué hacer?, Felipe Pérez anexa la respuesta que le dio a Zúñiga (donde Felipe no da respuesta de señalamientos vitales que le hacemos). ¿Por qué tanto encono?

Se supone que, el economista Felipe Pérez, venía teniendo pesadillas, desde 2003, con Jorge Giordani y ahora aparece el espectro de Zúñiga, y la salida para la mente de este neoliberal fue una superposición de imágenes oníricas.

Sé que Felipe tiene una especie de trauma con Giordani, porque luego de haberlo sustituido en mayo de 2002, por nombramiento del presidente Chávez, el mismo Comandante reenganchó a Giordani en febrero de 2003. Chávez se trajo al pitcher anterior (Jorge Giordani), porque el relevo (Felipe Pérez) había dejado deslizar la tasa de cambio a niveles peligrosos y se le perdió la goma.

No entendemos la necesidad de involucrarnos en esa controversia: ese es un asunto entre Pérez y Giordani y, sobre todo, pendiente de Felipe Pérez con Chávez, quién lo destituyó con el filo de un sable...

Disculpe usted, amigo lector, pero quiero aprovechar esta infortunada y falsa delación del profesor Felipe Pérez (que se apresuraron en difundir los servicios informativos de la CIA en el país) para trasmitirle al breve exministro, el consejo de un amigo, antiguo militante del PRV, a quien le dicen "El Iluminado".

Este viejo camarada, sabe que usted –Felipe- cree en cosas del más allá, en creencias metafísicas, y no nos referimos a la religión y a la metafísica que aprendió en ese monasterio llamado Chicago University, nos referimos a sus creencias espirituales que, por demás, respetamos profundamente. Basado en tal presunción, El Iluminado me dijo, "dígale al Dr. Pérez Martí que se está echando de enemigo, a una persona con un karma muy poderoso". Según El Iluminado, "el monje Giordani representa tres reencarnaciones muy poderosas: es la reencarnación de Nicolás Maquiavelo (1469-1527), resucitado posteriormente en Giuseppe Garibaldi (1807-1882), luego en Antonio Gramsci (1891-1932)".

No se preocupe Dr. Felipe, mis karmas son menos letales. Sospecho que en lo personal y colectivo , tal vez, sea la reencarnación del Negro Primero.

  Notas 

[1] Artículo de Julio Escalona, "La estrategia imperial de ingobernabilidad permanente contra el gobierno bolivariano". En http://www.aporrea.org/tiburon/a183746.html 
[2] Ver un video que resume la tesis de "La Doctrina del Shock, el auge del capitalismo del desastre" de Naomi Klein, en http://youtu.be/KLu7aAPhxAk 
[3] Ver: "Ex Ministro de Planificación de Chávez pide prisión para Giordani, su equipo y hasta El Jefe Máximo" http://runrun.es/runrunes/90051/ex-ministro-de-planificacion-de-chavez-pide-prision-para-giordani-su-equipo-y-hasta-el-jefe-maximo.html 
[4] Entrevista a Felipe Pérez Martí. "Si no hay un cambio radical, el pueblo chavista tumbará al gobierno". Entrevista de Luz Mely Reyes, Diario 2001, pág. 23, domingo 02 de marzo de 2014.
[5] Entrevista a Felipe Pérez Martí. Nuevo préstamo de China es perjudicial y nos pone al borde del precipicio http://www.el-nacional.com/economia/Nuevo-prestamo-China-perjudicial-precipicio_0_368363370.html 
[6] Artículo de Mark Weisbrot "Respuesta al exministro Felipe Pérez Martí. La economía venezolana tiene desequilibrios pero no se está derrumbando". http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178397

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

JOSE MUJICA EL PRESIDENTE MAS POBRE DEL MUNDO

01-03-2014

Entrevista al Presidente de Uruguay

José Mujica, bosquejo para un retrato

Mónica Baró Sánchez

Rebelión

En diciembre de 2013, la revista británica The Economist -de tinta liberal- sorprendió a sus lectores con una publicación insólita. Por primera vez en su historia decidió conceder un título de “país del año”, y no al analizar el comportamiento de los indicadores económicos convencionales, sino el impacto de medidas transgresoras en la felicidad. El elegido resultó ser Uruguay. Un fragmento de tierra inserto en el costado atlántico de Suramérica, que visto desde cualquier mapa parece un paréntesis entre Brasil y Argentina, unos cuantos versos apretujados en prosa elocuente. Una república que se proclama oriental, donde habitan cerca de 3.4 millones de ciudadanos y pastorea casi el cuádruple de reses y el triple de ovejas. Un referente internacional que, para no pocos internautas, alegoriza la Utopía descrita por el renacentista Tomás Moro, pues también el año pasado la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) indicó que el país registra la mejor distribución de ingresos en la región y es el segundo con más bajo índice de pobreza, y Naciones Unidas lo ubicó en la posición 51 del ranking global de desarrollo humano entre 187 evaluados.

Pero si en la actualidad los medios de comunicación han catapultado a Uruguay a la cúspide de sus agendas, mientras que una década atrás apenas detenían sus lentes en ese añico geográfico del planeta, no se debe a promisorias estadísticas, ni a la implementación de un Star system autóctono, ni a las recientes evidencias que afirman la nacionalidad uruguaya de Carlos Gardel. El interés se debe, específicamente, a su sui géneris gobernante.

José Mujica, un ex guerrillero tupamaro con los 79 años casi tocándole la puerta, es quien preside Uruguay desde hace casi cuatro años. La “changuita de presidente” -como suele denominar su trabajo para extirparle las rimbombancias inherentes- la ganó en las elecciones de 2009, en representación del Frente Amplio, una alianza política con diversas tonalidades de izquierda que timonea la nación desde 2005. Porque José Mujica siguió siendo Pepe tras ese nombramiento. No mudó la vida que comparte con la senadora Lucía Topolansky a la residencia oficial, ni suplantó a su perra Manuela por otra con pedigrí, ni compró un automóvil fastuoso, ni sacó sus manos campesinas de la tierra, ni ocultó en los bolsillos las palabras que lo igualan a la gente de pueblo.

Mujica permaneció bajo el mismo techo de su chacra de 45 metros cuadrados, ubicada en una zona rural llamada Rincón del Cerro, a 13 kilómetros de Montevideo. Conservó su viejo Volkswagen de dos puertas, del modelo escarabajo que los hippies veneran. Continuó cultivando hortalizas, haciendo florecer su pedazo de campo y criando animales. Salvó la naturalidad de su carácter de la plasticidad de protocolos apelando a que él se equivoca “como cualquier hijo de vecino”. Incluso, perpetró un delito contra la moral contemporánea mucho más desconcertante: renunció al 90 por ciento del salario que venía con “la changuita”, para destinarlo a obras sociales.

¿Extravagancia? Depende. En una época en que la felicidad se concibe primordialmente como la acumulación de capital para el consumo constante de cosas publicitadas, cualquier intento de construir la felicidad en lo opuesto podría considerarse una extravagancia. No obstante, esta no sería una extravagancia inocua, pues expresa una cosmovisión que cuestiona la razón con que palpita el orden capitalista y se legitima en la realidad. Si a Mujica lo respetan tantas juventudes del mundo, no es por predicar la filosofía de vivir con lo indispensable, sino por testimoniar cotidianamente esa filosofía. Es con la coherencia entre discurso y praxis como suscita respeto en su pueblo y allende los márgenes uruguayos. Definitivamente, ante la apoteosis de frivolidad que la industria cultural fabrica, es una suerte contar hoy con una figura pública que no sea admirada por su blanca dentadura o formas hiperbolizadas con silicona. Y que esa figura pública sea un presidente y ese presidente cite la poesía de Antonio Machado para definir su estilo “ligero de equipaje”, o el estoicismo de Séneca para explicar que no es pobre, porque “pobres son los que precisan mucho”.

Sin embargo, en ocasiones su gestión gubernamental se torna objeto de escabrosas polémicas en los escenarios políticos. Con gran acierto, el periodista Ricardo Scagliola, al introducir una entrevista con el mandatario en Tevé Ciudad, recurre a una metáfora elaborada por un antropólogo amigo de Pepe Mujica, que lo calibra como “un Quijote vestido de Sancho”, apuntando así ese dualismo contrastante, mas no incompatible, que resulta imprescindible para comprender a tal personaje. Ahora, cuándo el líder ve gigantes y cuándo ve molinos de viento, no son cuestiones que se puedan descifrar cabalmente. Scagliola opina que Sancho es la cabeza del Gobierno, por el pragmatismo que tipifica las decisiones del líder. Pero, en virtud de la legendaria novela hispana, convendría preguntarse cuánto se entretejen ambas identidades en sus peripecias.

Fue con ese hombre multidimensional, que se sabe individuo, partido, Estado y nación, con quien ocurrió este diálogo en el contexto de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), efectuada en La Habana a finales de enero. Sin embargo, no fue posible bosquejar justamente a Sancho y a Don Quijote por razones de tiempo, o quizás por un cuestionario demasiado ambicioso -o utópico-, que no consideró el mate ni la parsimonia con que suele hablar Mujica, como si su voz procediera de las entrañas de una gruta.

-Presidente, ¿qué le ha parecido esta visita a Cuba? Le vi participando en la Marcha de las Antorchas. ¿Qué vivió en la marcha?

-Naturalmente, esa marcha es un acto tradicional de recuerdo de Cuba. En alguna medida, de buena parte de sus gentes más jóvenes, un pedazo de la génesis de ese hombre tan singular que fue Martí para Cuba y para todos los latinoamericanos. Me pareció una recolección muy digna de calor y de contenido, y como tal es una fiesta de afirmación de la nacionalidad, en el sentido más amplio. Me sentí muy congratulado de conocerla y participar.

-Usted ya había estado en Cuba cuando era joven, mucho antes de ser presidente.

-Sí. Obvio.

-¿Qué edad tenía cuando vino por primera vez?

-Ay, mi hija, tú estabas muy lejos de haber nacido. La primera vez que vine fue en 1960. Han pasado algunos añitos.

-Ya había triunfado la Revolución Cubana. ¿Qué impacto le causó el triunfo?

-Aquel fue un sacudimiento para la política general de América Latina, en el contexto de un mundo muy distinto en el que vivíamos, un sacudón para nuestra formación política de gente joven, que velaba, que luchaba, que soñaba con encontrar relaciones más justas en el mundo en el que nos tocaba vivir. Desde ese punto de vista, fue una especie de llamarada intelectual, que sacudió al continente y a otras partes del mundo. Imposible de transmitir a las nuevas generaciones el impacto emocional, psicopolítico, ideológico, que significó la Revolución Cubana.

-Cuando eso usted todavía no formaba parte del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros. ¿Influyó su vivencia aquí o la Revolución Cubana misma en su decisión de incorporarse al movimiento?

-Tal vez se venía gestando ya. Pero… sí. Todos los fenómenos interactúan. No quiero señalar que haya sido determinante, pero seguramente que la Revolución Cubana influyó muchísimo.

-En esos años fue cuando conoció a su compañera, a la senadora Lucía Topolansky. ¿Cómo fue que se conocieron, que se enamoraron?

-Nos conocimos cuando éramos militantes clandestinos y éramos perseguidos. Ya habían sobrevenido sobre el Uruguay las condiciones que determinaron la presencia de una dictadura militar. En ese marco nos conocimos. Y nunca debe extrañar que quienes viven en peligro busquen el amor.

-Después estuvo unos 15 años en prisión, la mayoría completamente aislado. En el documental sobre su vida -de la serie Presidentes de Latinoamérica-, cuenta que ahí aprendió que las hormigas gritan y las ratas se domestican. ¿Cómo fue esa relación? ¿Contribuyeron las hormigas y las ratas a hacer menos grande su soledad?

-No sé. El tiempo parece infranqueable. Las horas se estiran. La soledad y la noche se agrandan. Nunca hay que olvidar que los antiguos, después de la pena de muerte, consideraban que la expulsión de la sociedad era uno de los castigos más duros que se le podía inferir a un ser humano. La cárcel, en las condiciones que nos tocó vivir a nosotros, alejados de todo, y solos, suponía una aventura muy peligrosa para la estabilidad emocional y psíquica. Y uno se refugia para resistir a veces en cosas mínimas.

En lo personal, siempre he tenido una pasión muy grande por la biología, en todos los aspectos. No debe sorprender que, en esas condiciones, haya experimentado con las hormigas. Vuelvo a repetir que las hormigas son capaces de gritar, para quien sabe escuchar. Basta agarrarla con los dedos, ponérsela acá –dice, colocando los dedos cerca del oído-, y se verá que el bichito grita.

-¿Grita de dolor porque la está aguantando?

-No sé si grita de dolor, de miedo o de qué. Pero puedo garantizar que grita. Y claro: para esas cosas hay que tener mucho tiempo.

-¿Cómo transcurría el tiempo ahí? ¿En qué se convirtió para usted el paso del tiempo en esos años?

-Tal vez en una pesadilla. Pero bueno, la noche quedó atrás.

-Hoy en América Latina se está hablando mucho de la necesidad de construir la paz. Ahora en La Habana se están desarrollando las negociaciones entre el Gobierno colombiano y representantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) para alcanzar una solución política del conflicto armado, y también en esta segunda cumbre de la Celac se declaró a América Latina y el Caribe zona de paz. ¿Qué entiende que es la paz, y de qué cree que dependa en América Latina y el Caribe la construcción de la paz?

-La paz es la existencia de un equilibrio razonable, de respeto mutuo entre los hombres que tienen diferencias, y con la existencia de mínimas garantías, para que esas diferencias no le hagan a cada cual perder la esperanza, de que el mundo y la realidad puedan evolucionar en el sentido de lo que uno piensa, o sueña, o anhela.

La paz supone siempre la posibilidad de convivir. Y convivir con diferencias. Porque en definitiva quienes están de acuerdo, quienes no tienen conflictos, obviamente que no van a poner en peligro la paz. La paz siempre la van a poner en peligro aquellos que discrepan. Por lo tanto, es muy sabio organizar una sociedad que dé cabida, de una forma u otra, a formas de pensar que puedan tener diferencias. Pero no es sencillo esto, porque en esos fenómenos intervienen, dentro de un país, fuerzas auténticas, internas, e intervienen también fuerzas externas.

Desgraciadamente, no hemos podido aprender en la humanidad todavía que no hay que meterse en la casa de otro para multiplicar los problemas que pueda tener, y pretender que el otro haga lo que nosotros pensamos. No vivimos en un mundo con esa capacidad de respeto a las diferencias. De ahí que los antagonismos y las diferencias se nos suelen hacer explosivos. Y se arman llamaradas y nos llevan a conflictos, y a veces a conflictos armados.

Hace unos años podíamos especular con la existencia de guerras justas o injustas. Contemporáneamente, hoy, no ayer o anteayer, hoy, todo parece indicar que todas las guerras terminan siendo injustas, porque los que pagan el plato son siempre los más débiles. En cualquier sociedad. Y entonces, la guerra se transforma tácitamente en una condena a los más débiles. A veces quedan exentos de los horrores de la guerra quienes más responsabilidad tienen en la existencia de la guerra. Por eso, uno se vuelve pacifista. Por lo menos tome lo de pacifista entre comillas, más bien contemplando los resultados de distintas realidades.

Anhelamos que Colombia encuentre su camino de negociación política. Es mucho mejor hasta una mala negociación a la continuidad de una guerra que condena a sacrificios a muchísima gente, sin la perspectiva de una salida clara. Antiguamente decíamos que si la guerra se hace por una paz, mejor. Pero en los últimos veinte, veinticinco años, hemos visto muchas guerras, y después, una paz peor. Entonces, nos volvemos pacifistas.

-Los medios anunciaban que usted se iba a reunir durante su visita con representantes de las FARC y también con el presidente Juan Manuel Santos. ¿Hay algo que pueda compartir de ese encuentro que tuvo?

-Con Santos hablé palabras de salutación, comunes y corrientes. No me parecía prudente hablar con él, sino más bien escucharlo. Santos hizo un largo discurso y dijo muchas cosas con respecto a la intención política y a la esperanza que guarda con estas negociaciones, y para mí fueron suficientes. Y hablé con alguna gente de la que representa a las FARC, intercambiando sobre las dificultades que tienen y los anhelos que encierran, reconociendo que no es un problema sencillo.

No me corresponde a mí inmiscuirme en los fenómenos de Colombia. Mas tampoco se puede prescindir, honradamente, de manifestar y apoyar los esfuerzos de paz que están haciendo los colombianos. Porque, entre otras cosas, la guerra de Colombia es una puerta de entrada para el conflicto en todo el continente, y los latinoamericanos lo que menos necesitamos son guerras. O en todo caso, la guerra que tenemos que emprender es contra la pobreza y la miseria que todavía existe en nuestro continente.

No tiene nada que ver la guerra militar. Es otra cosa. Entonces, estamos, estaremos siempre a la expectativa y a la orden. Si algún día nos convocan a ayudar, trataremos de ayudar, pero sabiendo que las decisiones básicas las tienen que tomar los colombianos.

-Igual hay mucha gente que piensa que ese problema es exclusivamente de Colombia; sin embargo, como usted decía, el conflicto se ha convertido en un punto de tensión. ¿Cómo cree que se pueda convertir el proceso de construcción de paz en Colombia en un proceso de construcción de paz que sea regional?

-Yo creo que obviamente es de Colombia. Es en primer término una responsabilidad de los colombianos, pero no podemos ser neutrales frente al sentimiento de concordia y encuentro que necesitan los colombianos. Es un proceso muy largo, muy doloroso, y los colombianos son parte de esta América, una parte central. En última instancia, los problemas de los colombianos son también nuestros problemas. Una cosa es la soberanía y la independencia que tiene que tener un pueblo, y muy otra, el no tener claro el deber de solidaridad con los avatares de ese pueblo.

Creo que una cosa no quita lo otro. El respeto a la soberanía, a la independencia, no quita el fervoroso deseo, y el apoyo militante, que uno le pueda dar a un proceso de paz. No estamos para meter nazca en la hoguera. Más bien, todo lo contrario. Pero naturalmente las responsabilidades son en primer término de los colombianos.

-Siguiendo la perspectiva de la paz, hay otro tema en relación con su país sobre el que quisiera preguntarle. Uruguay tiene acuerdos estratégicos de cooperación con el Departamento de Defensa de Estados Unidos desde 1953, y recientemente se ha discutido en el Parlamento la posibilidad de renovarlos. ¿Cuál es su posición ante esos vínculos?

-Nosotros tenemos vínculos con el mundo entero, y procuramos multiplicarlos, en todo lo posible. Nosotros no podemos ignorar la realidad de Estados Unidos, pero pertenecemos a una región, y tratamos de movernos religiosamente en el marco de los acuerdos globales que tenemos en la región. Nuestras relaciones en la materia con Argentina y con Brasil son la primera frontera que tenemos en nuestros paradigmas internacionales.

Por otro lado, los acuerdos que vienen desde la década del 40 de nuestro país no fueron instrumentados por nosotros, sino que son hijos de la historia política del país, y las reservas que nos pueden ofrecer nosotros las compensamos con una actitud muy independiente en la conducta con la cual nos movemos. El tener acuerdos no significa estar subordinados, sino significa darse cuenta de que uno tiene ciertas responsabilidades con el lugar donde la historia quiso que viviéramos.

Nosotros estamos en la boca del Río de la Plata. Es una esquina importante. Por allí pasa mucho. Lo que entra en el corazón de América del Sur de carga pesada suele entrar muy cerca de nuestra costa y también salir. Cualquier accidente que haya con un barco, nosotros tenemos que ver. Desde el accidente, la atención de la salud de la gente que anda en el mar. Tenemos que ver con las políticas, con la soberanía de un territorio de mar, una superficie de mar casi igual a la superficie de tierra que tenemos, donde sabemos que se encierran cuantiosos recursos para las generaciones que vienen. Entonces nuestra política en materia de convenios, de tratados y de diplomacia tiene que tener en juego todos esos factores. Para ser soberanamente independientes, tenemos que ser sabiamente interdependientes.

Nuestro país fue definido como un algodón entre dos cristales por su origen. Nacimos de un desgarrón, de una parte del imperio español y de una crisis muy fuerte de soberanía en la región, con ocupación militar, etcétera. Bueno, para defender la libertad que tenemos en ese pedacito, tenemos que respetar mucho los juegos de la región y tener amigos lejos.

-¿Esos amigos serían los Estados Unidos?

-La mejor manera de estar sujeto con Estados Unidos es andar bien con los vecinos que tenemos, la mejor manera para que los vecinos nos consideren, sepan que somos amigos, no subordinados. Porque tenemos que luchar por nuestros propios derechos.

La convención de paz que nos dio origen en el año 28 tiene la garantía de Gran Bretaña, que en aquel tiempo era la potencia de los mares. Gran Bretaña no anda muy bien con los países de la región. Como ve hay un juego, estamos al lado de Brasil, que va a ser una superpotencia de carácter continental, que tiene formidables intereses en el Atlántico sur, que los va a cultivar, que mira hacia África, que es 35 o 40 veces más grande que nosotros. Tenemos que tener una visión estratégica de todo eso.

Para colmo, además de todo eso, tenemos que sumar esto: el principal comprador que hay para Uruguay, para Argentina, para Brasil y para Paraguay, se llama hoy República Popular China. Es decir, estamos en una situación diabólica de fuerzas distintas. Por eso, queremos tener muchos amigos, pero no tanto para que nos vean como subordinados.

-Casualmente, hace unos días estaba leyendo sobre unas declaraciones del Ministro de Defensa del Uruguay, que han suscitado varios reclamos, porque hablan de la posibilidad de construir en la frontera con Argentina una base fluvial. ¿Qué posibilidades hay de que se realice eso?

-Nosotros estamos interesados en la construcción de un puerto de aguas profundas en el Río de la Plata, por la sencilla razón de que los canales más profundos son caprichosos y se arriman hacia la costa uruguaya. ¿Por qué un puerto de aguas profundas? Por el rendimiento de los grandes barcos, que van a bajar el costo de transporte marítimo, y que necesitan cuarenta o cincuenta kilómetros para dar vueltas. El llamado Río de la Plata en realidad no es un río; es un estuario. Tiene una navegabilidad caprichosa y peligrosa. Ha sido un cementerio eterno de barcos.

Cuando se termine el canal de Panamá, la nueva obra, los barcos de transporte más económicos van a ser unos mastodontes, que van a bajar el costo del transporte por toneladas. Esto después tiene una repercusión brutal en la economía. Nosotros creemos que en esa zona se puede resolver un puerto de aguas profundas, porque nos permite a nosotros participar en el esfuerzo de logística. Pero un puerto que pertenezca a la región, al Mercosur (Mercado Común del Sur). Más que todo, una obra de infraestructura que sirva para apoyar la economía de la región.

Tenemos el acuerdo con Brasil. De momento, le puedo decir que lo más probable es que sea un puerto en colaboración con Brasil, porque Brasil tiene interés en que Brasil sur central pueda aprovechar la vía del Paraná, para salir por el Río de la Plata, que le sale mucho más económico que salir al Atlántico. Siempre es más barato navegar aguas abajo que andar por una carretera. Entonces incomparablemente hay una diferencia de costos muy grande. A Brasil le puede interesar, y tal vez a Paraguay. Nosotros apostamos por que sea un puerto que le sirva a Paraguay y a Bolivia, que tiene una salida también, y sea una cara atlántica.

Así como el advenimiento de los grandes camiones no significó que desaparecieran las camionetas, el Río Paraná, el Río Uruguay, pueden ser fuentes para mover muchísimas barcazas, que contribuyan a un puerto que recoge los volúmenes y después se transforman más lejos. La región es formidablemente exportadora. La Argentina tiene más de 30 millones de hectáreas de soya, Paraguay se ha transformado en un importantísimo productor de soya. Están los minerales, etcétera. Entonces, esto es interpretar un poco lo que va a venir. Y estamos empeñados en ese esfuerzo.

-Sobre esto que usted mencionaba de ofrecer una salida al mar a Paraguay y a Bolivia sí había leído varias noticias, pero no vi la relación de ese proyecto con estas otras declaraciones.

-Sí. Sí, sí, eso tiene una visión de ese punto. Nosotros lo tenemos hablado con Brasil. Parte de la financiación de ese proyecto puede ser a través de un fondo de compensación de las asimetrías que existe dentro del Mercosur, que ya tiene antecedentes. Uruguay ha utilizado ese tipo de fondos, Paraguay también, y, bueno, estamos en la multitud de detalles de carácter técnico que tienen estas cosas.

En general, tenemos fijado el lugar donde podría ser y estamos tratando de vertebrar el proyecto técnico, pero no es sencillo esto. Hay que averiguar las características del fondo marino, calcular el nivel de dragado que hay que hacer, etcétera. Hay una cantidad de cuestiones técnicas, de trabajo de ingeniería, que estamos procurando tener más claro para terminar un proyecto que vamos a discutir después con Brasil.

-¿Cuál es el rol de un país tan pequeño como Uruguay en el proceso de integración que vive la región?

-El rol es que no se lo traguen. Sencillamente. Por eso todo lo que le dije hace un ratito. Nosotros no podemos renunciar a la región; sería una torpeza de nuestra parte. Pero la diplomacia internacional colaboró para que existiéramos tal vez, tal vez con una idea: aprovechar las contradicciones que había en la región, contradicciones de carácter político muy fuerte. Siempre hubo una rivalidad de puerto muy fuerte entre Montevideo y Buenos Aires, aun en la época de la colonia.

Sin embargo, nosotros somáticamente nacimos en la misma placenta del pueblo argentino. Somos un pedazo de ese pueblo. Se nos llamaba los orientales porque vivíamos al oriente del Río Uruguay. Hay una corriente política que se llamó el federalismo, cuyo fundador fue un uruguayo, que es nuestro héroe nacional, pero que en realidad tenía una visión de organización de todo el Río de la Plata, desde el punto de vista federal, que significa con estados federales y autónomos, que manejaban una política exterior en común y ciertas decisiones en común.

No tengo más remedio que resumir. Fue un largo conflicto que significó muchas guerras, que entre sus consecuencias tuvo una ocupación por el reino de Portugal, y luego una negociación política con la garantía de Gran Bretaña, de la cual emergió la acumulación política del Uruguay. Aunque seguramente los gérmenes de la nacionalidad ya se habían gestado en ese proceso.

Más allá del origen, ahora somos una realidad, y esa realidad la tenemos que defender. Tenemos nuestra tradición, nuestra cultura, nuestro modo de ser. Somos un país que nos gustan los fines de semana muy largos. Los más formidables comedores de carne que hay en el mundo. Somos un país más que todo ganadero, exportador de alimentos, bastante tolerante.

-¿Cuáles cree que sean hoy las claves del proceso de integración en Latinoamérica, de un proceso de integración que sea genuinamente emancipador para los pueblos?

-La emancipación es un concepto mucho más complejo que la ilusión que teníamos hace unos cuantos años. Significa obviamente que es soberanía política e independencia. Pero significa buena capacidad intelectual y material para que nuestra gente pueda vivir en un ascenso constante, y eso significa mucha inversión pública y mucha inversión de capital productivo, que nos asegure que la riqueza continúa multiplicándose. Porque nos toca vivir una época donde la gente quiere cada vez consumir más, y ya no se resigna a vivir como vivían nuestros abuelos. Necesita un cúmulo de cuestiones materiales, que nos va dando la civilización moderna, y eso significa que la soberanía hay que respaldarla con mucha eficiencia económica y capacidad de repartir.

Y hemos vivido tiempos donde a veces se logra generar mucha riqueza pero se reparte mal. Entonces en la sociedad hay gente que es cada vez más rica, y en el otro extremo la gente vive a veces cada vez más pobre, lo que nos dice que la idea de desarrollo e integración es mucho más compleja y difícil de lo que parecía. Por eso nos sentimos parte de los pueblos latinoamericanos y tenemos clara la necesidad de construir economías complementarias. El verdadero mercado que nos puede ayudar a desarrollarnos está dentro de nosotros mismos, y son los millones de pobres que hoy no tienen poder adquisitivo, y nuestro deber es que lo tengan. No creo que ningún país pueda resolver esto solo. Es más fácil si somos capaces de integrarnos.

Pero la vida de una generación es corta. Por eso se necesita la política, la alta política, para que estos mensajes continúen construyendo en el tiempo. La criatura humana es como el olivo. Le cuesta mucho tiempo dar frutos. Y no hay ningún triunfo a la vuelta de la esquina. Entonces hay que trabajar mucho sistemáticamente para ir acumulando cosas que hagan posible un futuro que lo tenemos que construir entre todos.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

CHOMSKY EL NEOLIBERALISMO TOMA POR ASALTO A LAS UNIVERSIDADES

14-03-2014

El lingüista estadounidense Noam Chomsky habla sobre el modelo empresarial en la educación superior

"El neoliberalismo tomó por asalto a las universidades"

María Luna Mendoza

El Espectador

El lingüista, filósofo y activista estadounidense habla sobre la manera como el modelo empresarial en el que se inscriben las instituciones de educación superior precariza la calidad de la enseñanza y el aprendizaje. 
Contratos inestables, profesores temporales, flexibilización laboral, sobrecarga de trabajo, salarios injustos, escasa participación de la comunidad universitaria en la toma de decisiones, aumento de puestos administrativos y burocráticos, autoritarismo y exclusión, jóvenes sometidos a la presión de los créditos y las deudas, cursos superfluos, precios cada vez elevados, estudiantes que se limitan a tomar apuntes y a recitarlos de manera literal a la hora de la evaluación. “Todo esto sucede cuando las universidades se convierten en empresas, como ha venido ocurriendo durante las últimas décadas, cuando el neoliberalismo ha ido tomando por asalto cada una de las dimensiones de la vida”, dijo Noam Chomsky durante una reunión del Sindicato Universitario de Pittsburgh, Estados Unidos, en la que participó vía Skype.
Durante el encuentro, el lingüista, filósofo y activista estadounidense realizó una serie de observaciones sobre la manera como el modelo empresarial en el que tienden a inscribirse las instituciones de educación superior precariza la calidad de la enseñanza y el aprendizaje y reproduce “dinámicas autoritarias” indeseables para las sociedades actuales.
A continuación, algunas de sus apreciaciones:
“La estabilidad laboral de los profesores pende de un hilo".
La contratación temporal o por hora cátedra de los profesores es, para Chomsky, la reproducción de la lógica que rige el mundo de los negocios en la actualidad. “Es lo mismo que la contratación de temporales en la industria, aquellos que Wall Mart tilda como ‘asociados’: empleados sin derechos sociales ni cobertura sanitaria”, anotó el filósofo durante el encuentro. “La contratación de trabajadores temporales se ha disparado en el período neoliberal y en la universidad estamos asistiendo al mismo fenómeno”, agregó.
De acuerdo con Chomsky, aquellas universidades que avanzan por la vía empresarial, no hacen sino imponer la precariedad académica como único destino posible de la educación. “Cómo se afecta la calidad cuando los profesores no tienen estabilidad laboral: se convierten en trabajadores temporales, sobrecargados de tareas, con salarios baratos, sometidos a las burocracias administrativas y a los eternos concursos para conseguir una plaza permanente”, señaló.
“Los puestos administrativos y burocráticos en exceso son una suerte de despilfarro económico”
No crece el número de profesores, tampoco lo hace el de estudiantes, pero existe un acelerado aumento de “estratos administrativos y burocráticos dentro de las instituciones de educación superior, un aspecto que resulta bastante familiar a la industria privada”, manifestó el activista. “Los decanos, por ejemplo, se han convertido en todos unos burócratas que necesitan de vicedecanos, asistentes y secretarias”, ejemplificó.
“Los créditos de estudio sirven para adoctrinar a los estudiantes”
“Para el sector empresarial, el activismo estudiantil (feminista, ambientalista, antibelicista, etc.) es la prueba de que los jóvenes no están correctamente adoctrinados”, afirmó Chomsky. A su parecer, uno de los mejores métodos de adoctrinamiento ha sido el de los préstamos con los que los estudiantes financian sus carreras. “La deuda estudiantil es una trampa de la que los jóvenes no podrán salir en mucho tiempo. Los créditos funcionan como una carga que les obliga a alejarse de otros asuntos”, dijo. “Tal vez no surgieron con ese propósito, pero desde luego tienen ese efecto”, precisó.
Otra técnica de adoctrinamiento es, según Chomsky, la ausencia de vínculos profundos entre los docentes y los estudiantes, cuyas relaciones son cada vez más frías y superfluas. “Salones y clases grandes, profesores temporales, educación escasamente personalizada. Es muy similar a lo que uno espera que ocurra en una fábrica, en la que los trabajadores poco o nada tienen que ver en la organización de la producción o en la determinación del funcionamiento de la planta de trabajo, eso es cosa de ejecutivos. Igual sucede con los estudiantes”, aseveró.
“La participación directa de la comunidad universitaria en la toma de decisiones es legítima y útil”
Para el filósofo, en el pasado las cosas eran distintas y en ciertos sentidos mejores, pero distaban mucho de ser perfectas. “Las universidades tradicionales eran por ejemplo, extremadamente jerárquicas, con muy poca participación democrática en la toma de decisiones”. En ese sentido, hizo un llamado de atención sobre la necesidad de ampliar la democracia universitaria. “Debemos promover una institución democrática en la que la comunidad (profesores, estudiantes, personal no docente) participan en la determinación de la naturaleza de la universidad y de su funcionamiento”, manifestó.
“Hace falta enseñar a pensar”
De acuerdo con Chomsky, la educación, de cualquier nivel, debe hacer todo lo posible para que los estudiantes adquieran la capacidad de inquirir, crear, innovar y desafiar. “Queremos profesores y estudiantes comprometidos en actividades que resulten satisfactorias, disfrutables, desafiantes, apasionantes. Yo no creo que sea tan difícil”.
“En un seminario universitario razonable, no esperas que los estudiantes tomen apuntes literales y repitan todo lo que tú digas; lo que esperas es que te digan si te equivocas, o que vengan con nuevas ideas, que abran caminos que no habían sido pensados antes. Eso es lo que es la educación en todos los niveles”, concluyó.
Fuente: http://www.elespectador.com/noticias/educacion/el-neoliberalismo-tomo-asalto-universidades-noam-chomsk-articulo-480438

CRONOGRAMA DE UN PROYECTO DE TESIS

Los cronogramas que se exigen en los proyectos, comprende la prograrmaciòn de las actividades centrales de la tesis a implementar en el horizonte temporal.

El reglamento de los estudios de posgrado contempla un mínimo de cuatro meses y un máximo de 24 meses.

Con la intervención de los maestrantes y a partir de la modalidad de investigación que comprenden sus proyectos hemos establecidos la siguiente secuenciacion de las actividades que deben contemplarse en el cronograma:

1. FASE DE PLANEAMIENTO:

    - elaboración del proyecto

    - presentación y gestión para su aprobación por la escuela de posgrado

2. FASE DE EJECUCIÓN

    - diagnostico del objeto de estudio

    - revisión bibliográfica para elaboración del marco teórico-conceptual y metodológico

    - diseño del programa conteniendo la propuesta de solución del problema

    - ejecución del programa o propuesta de solución 

    - evaluación de los resultados: de procesos y de logros del aprendizaje

3. FASE DE REDACCIÓN DEL INFORME FINAL

    - redacción del informe final de la tesis

    - presentación del informe para su evaluación respectiva

4. FASE DE SUSTENTACIÓN

    -organizar la sustentación y defensa (preparar el power)

    -sustentación y defensa de la tesis

EL ANALISIS DEL OBJETO DE ESTUDIO

En el esquema oficial de los informes finales de tesis, normado por la Escuela de Posgrado de la UNPRG, se establece que el primer capitulo debe contener los resultados del ANÁLISIS DEL OBJETO DE ESTUDIO.

El OBJETO DE ESTUDIO de una tesis corresponde al aspecto de la realidad educativa donde se manifiesta el problema elegido y que se busca dar cuenta con la investigación. Estamos refiriéndonos al caso de las tesis de maestría en ciencias de la educación. Los docentes en ejercicio y que cursan sus estudios de maestría normalmente eligen como objeto de estudio su práctica docente, que en el sistema educativo básico se viabiliza a través de su intervención profesional en las ÁREAS CURRICULARES que a su vez comprende las UNIDADES DIDÁCTICAS y las SESIONES de aprendizajes.Esto constituye la primera y elemental dimensión del objeto de estudio de las investigaciones que se orientan a la practica docente.

Las ÁREAS CURRICULARES son estructuras organizacionales a nivel de grado o año. Por lo que el GRADO o AÑO constituye una segunda dimensión especifica del objeto de estudio.

El grado o año se constituye un nivel mayor de organización del proceso educativo de un determinado nivel (inicial, primaria y secundaria); por lo que el NIVEL constituye una siguiente dimensión del objeto de estudio.

Y el nivel es parte de toda una propuesta educativa a nivel de la institución educativa. En ese sentido el CONTEXTO INSTITUCIONAL viene a ser la dimensión mayor del objeto de estudio en las tesis que se dirigen a investigar la practica docente. El contexto institucional viene a ser la expresión sintetizadora de la propuesta educativa nacional así como recibe las influencias directas de los contextos sociales inmediatos.

Es en este OBJETO DE ESTUDIO donde se desenvuelve la practica docente y lo que se pretende investigar es un problema que identifica y construye el docente investigador para buscar su explicación o interpretaciòn. Los problemas pueden ser localizados a nivel de la practica docente como proceso que implica: la planeaciòn del área curricular, en el desarrollo o ejecución del área curricular y/o en su evaluación. Si colocamos en el centro de la preocupación de la práctica docente los logros de aprendizaje que deben alcanzar los alumnos entonces los problemas generalmente se relacionan con problemas o dificultades que se observan en dichos logros que de acuerdo al enfoque curricular vigente se refiere a las capacidades y las competencias.Por que son estos problemas los que realmente tienen que ver con lo que el docente puede resolver: con sus capacidades de enseñanza. Por lo tanto los problemas relacionados con los logros de aprendizaje constituye el aspecto esencial del objeto de estudio.

De aquí se desprende que el ANÁLISIS DEL OBJETO DE ESTUDIO debe comprender como parte de la invstigaciòn la actividad de diagnóstico. Con el DIAGNÓSTICO de la práctica docente, podemos identificar el problema a investigar y su solución. El diagnostico implica diseño de instrumentos para recoger datos, ordenar los datos, interpretar los datos y recién en base a ello proceder a su análisis respectivo. Por eso es importante señalar con claridad los objetivos del diagnostico.

Estamos proponiendo que el ANÁLISIS DEL OBJETO DE ESTUDIO COMPRENDA:

- Una caracterización general del contexto institucional

- Una caracterización del nivel educativo

- Una caracterización del grado

- Una caracterización de los alumnos del grado

- Una caracterización del área curricular del grado

- La problemática concreta y real de la situación actual de las capacidades especificas contempladas en el área y para el grado; comprendiendo la capacidad misma asì como la forma como se ha venido abordando desde la intervención docente (estrategias).

PRIMERA JORNADA: sobre los proyectos de tesis

Este fin de semana (22 y 23/febrero/2014) iniciamos en Lambayeque, una ASESORÍA DE INFORME DE TESIS, correspondiente al plan de estudios de la Maestría en Ciencias de la Educación, mención Investigación y Docencia. Asistieron un total de 24 participantes. Esta primera jornada tuvo como finalidad sondear la situación de los proyectos en lo que se refiere al nivel de su ejecución, elaborados en el TALLER DE INVESTIGACIÓN. A partir de la entrevista personal con cada uno de los participantes se encontró:

a) Todos los proyectos están aprobados en el TALLER, sin embargo no cuentan con la firma que acredite su aprobación por el profesor-asesor. Hay uno o dos proyectos que tienen observaciones pero que los tesistas no han incorporado a la versión definitiva. También se identificó dos proyectos que no tienen viabilidad para su ejecución al haber cambiado de centro laboral los docentes respectivos.

b) Ningún proyecto ha sido tramitado para su aprobación respectiva por la Escuela de Postgrado. 

c) Ningún proyecto ha sido ejecutado a pesar de que fueron aprobados por el Taller en el mes de Mayo del año pasado. 

d) La mayoría de proyectos son del tipo de investigación aplicadas, propositivas, socio-criticas, cuasiexperimentales, de aula y de investigación acción. Los objetos de estudio se circunscriben a la PRACTICA DOCENTE en las ÁREAS DE APRENDIZAJE que actualmente vienen desarrollando en el ejercicio profesional en la educación básica. Algunos pocos proyectos ubican su objeto de estudio al GRADO o AÑO  y a la Institución Educativa. La problemática que abordan es la referente a los logros de aprendizaje en el desarrollo de determinadas capacidades de los estudiantes. Apuestan por incidir como alternativa en las estrategias o en las metodologías de intervención docente, organizadas sistemáticamente en lo que denominan PROGRAMA. 

Esta situación nos obliga a orientar principalmente la ASESORÍA a la ejecución de los proyectos. La ejecución del proyecto implica recojo de datos, organización de datos y análisis de los datos. Tomando como referencia el DISEÑO METODOLÓGICO se debe proceder a la construcción de los instrumentos. Estamos recomendando utilizar tres matrices: la de concreción metodológica, la de operacionalizacion de las variables y la de consistencia del proyecto. Estas matrices nos indicaran los instrumentos o técnicas a utilizar para el recojo de los datos. 

La ASESORÍA esta programada formalmente para ser desarrollada en seis jornadas quincenales lo que implica tres meses. ¿Que se puede ejecutar en los tres meses?. Consideramos lo siguiente:

-La elaboración del PROGRAMA (estrategias, medios, materiales, etc.) a partir de la programación del trabajo docente del 2014.
-La evaluación de entrada o diagnostico del problema de investigación que puede realizarse en las primeras semanas del inicio del año escolar en los centros educativos. 
-El diagnostico y análisis del objeto de estudio.
-El marco teórico
-La ejecución o aplicación del programa (puede quedar en proceso con algunas evaluaciones parciales de proceso).  

Pendientes quedarían y la asesoría estarìa supeditada al interés personal de los tesistas:
-La ejecución o aplicación del programa
-La evaluación de los resultados finales
-Las conclusiones y recomendaciones
-La introducción, la bibliografia y los anexos
-La preparación de la defensa de la tesis.

La programación de la ASESORÍA formalizada tendría esta ruta:

I Jornada (22-23 Febrero): Sondeo de la situación de los proyectos y preparación de las matrices (concreción metodológica, operacionalizacion de variables y de consistencia del proyecto)

II Jornada (8-9 Marzo): Reprogramacion del cronograma del proyecto. Diseño de la propuesta (programa-programación). Elaboración de instrumentos para la evaluación de entrada en relación a la variable dependiente.

III Jornada (22-23 Marzo): Resultados de la evaluación de entrada o pre test. Ordenamiento de los datos. Análisis e interpretación. Elaboración de instrumentos para el control de la aplicación del programa.

IV Jornada (5-6 Abril): Marco Teórico (bases conceptuales)

V Jornada (19-21 Abril): Diagnostico y análisis del objeto de estudio

VI Jornada (3-4 mayo): Marco Teórico (antecedentes de estudio)

TAREAS PARA LA SEGUNDA JORNADA:

-Reprogrmacion del cronograma del proyecto de tesis
-Elaboracion del PROGRAMA (variable independiente) sobre la base de la programaciòn del trabajo docente en el centro laboral del docente-tesista.
-Elaboracion de instrumentos para la evaluaciòn de entrada o el pre-test dirigida a medir el problema que va a ser abordado por el programa (las capacidades a lograr en el aprendizaje de las areas).

EDUARDO GUDYNAS

EL DESARROLLO EN EL DIA DE LA MARMOTA

03 Jul 2013

Las ideas clásicas del desarrollo son cuestionadas una y otra vez, pero vuelven a reaparecer bajo distintos nombres. Parecería que se repiten ciclos en defensa de ciertas ideas, críticas, colapsos, y renacimientos del desarrolo. Por este tipo de fenómenos, para ir más allá de esa permanencia son necesarios cambios culturales.

Al observar el actual debate sobre el desarrollo siempre recuerdo la película “Día de la Marmota”. Es un film notable, estrenado en 1993, donde un periodista, interpretado por Bill Murray, está atrapado en repetir una y otra vez un mismo día. No importa lo que haga o diga, se despierta en la misma fecha, y debe enfrentar los mismos acontecimientos (sobre la película ver…).
Con las ideas sobre el desarrollo está sucediendo algo similar. A lo largo de más de medio siglo se han lanzado duras críticas contra ese cuerpo conceptual, algunas de ellas demoledoras que parecía que enterrarían al desarrollo convencional. Pero al poco tiempo resucitaba, y como en el Día de la Marmota, se reiniciaba la jornada con las creencias en el crecimiento económico o el consumo material. Y de esta manera se repetía un nuevo ciclo de resistencias, críticas y debates.

Las ideas convencionales sobre el desarrollo se consolidaron después de la segunda guerra mundial. Estas se basaban en entenderlo como un crecimiento económico continuado, basado en la apropiación de los recursos naturales, y que se expresaba por fases de creciente complejidad. Las sociedades rurales debeían evolucionar hacia economías industriales, y éstas hacia el consumo y los servicios. De esta manera, el desarrollo era un proceso de progreso económico. A su vez, las naciones industrializadas se convertían en el modelo cultural y política que todos debíamos seguir.

Aquellas primeras ideas fueron duramente cuestionadas en la década de 1960, advirtiéndose que crecimiento y desarrollo son dos conceptos distintos. Las críticas, que insistían en señalar que el desarrollo involucraba otras dimensiones además del mero crecimiento del PBI, se volvieron muy duras. Parecía que el desarrollo como crecimiento moriría, pero resistió el ataque, y regresó triunfante en los años 70.

Una nueva oleada de cuestionamientos se organizó a partir de 1971, advirtiendo que el anhelado crecimiento económico perpetuo era imposible ya que existían límites ecológicos. Fue un ataque a los cimientos del desarrollo como progreso, pero también contra la ceguera de las ciencias económicas en entender la base ecológica de los procesos productivos. Consecuentemente, las reacciones defensivas fueron enérgicas, tanto por derecha y por izquierda, hasta desechar las advertencias ecológicas.

Las posturas políticas tradicionales solo aceptan discutir cómo administrar el desarrollo, en cuestiones como el papel del Estado o del mercado, pero ninguna aceptaba abandonar mitos como los del crecimiento económico. Es así que, las primeras ideas sobre “desarrollo sostenible”, que expresaban críticas sustantivas, fueron capturadas, cooptadas, y recicladas en nuevas variedades, varias de ellas instrumentales al desarrollo convencional.

Algo similar ocurrió con el desarrollo humano. Inicialmente defendida por un grupo crítico y rebelde, quería hacer caer el reinado de las metas economicistas, para volver a poner en primer lugar la calidad de vida de las personas o la erradicación de la pobreza. Los cuestionamientos fueron muy duros también en ese terreno. Pero, el desarrollo convencional nuevamente se adaptó, se ajustó, y así como antes generó el “desarrollo sostenible”, logró cooptar la rebeldía para generar una nueva variedad, el “desarrollo humano”, aceptable y funcional al crecimiento económico.

Muerte y resurrección del desarrollo

Este ciclo se ha repetido varias veces en las últimas décadas. Se inicia una fase de crítica al desarrollo convencional, los cuestionamientos se hacen agudos y parecen que arañan el climax de asestar un golpe mortal a sus bases conceptuales. Pero al poco tiempo, ese desarrollo convencional se adapta, cambia en sus atributos secundarios aunque refuerza sus cimientos conceptuales, y reaparece con nuevas versiones.

Así como en la película “Día de la Marmota”, todas las mañanas se inician con la crítica al desarrollo convencional, y al llegar la noche todos suponemos que esa vieja idea, caduca y fuente de mil problemas, será abandonada. Pero al día siguiente, al despertar, nos encontramos al desarrollo una vez más, posiblemente con un nombre distinto, pero con su misma esencia. Esto ha generado una nutrida galería de desarrollos: sustentable o sostenible, endógeno, a escala humana, local, humano, “otro desarrollo”, etc.

Esta dinámica se acaba de repetir frente a la crítica del Vivir Bien, la que sin duda plantea cuestionamientos que atacan conceptos básicos del desarrollo como crecimiento, materialidad o el utilitarismo con la Naturaleza. Frente a esa crítica, una vez más el desarrollo convencional se adaptó, y sus resultados fueron, en Ecuador, reubicar al Buen Vivir como una forma de socialismo (entendido como un crecimiento económico controlado por el Estado), y en Bolivia, concebirlo como la meta de un “desarrollo integral”.

La repetición de estas muertes y resurrecciones muestran que las ideas del desarrollo son muy resistentes. Han calado profundamente en las más diversas culturas. Seguramente su mayor éxito ha sido invadir China, donde se dicen comunistas pero practican el capitalismo, donde alaban a Confucio pero se disputan el consumismo, donde quieren desembarazarse del campesinado para ser industriales, y donde, para conseguir el crecimiento económico a cualquier costo están dispuestos a vivir sumergidos en la contaminación.

Es cierto que actualmente el desarrollo es una categoría plural, y los hay de muy diversos tipos. Un desarrollo de inspiración neoliberal será muy distinto del que actualmente expresa el progresismo sudamericano, y el estilo chino es diferente de la austeridad económica defendida por Alemania. Pero más allá de esas diversidades, es muy impactante que todos sigan descansando en las mismas ideas básicas. Casi todos aspiran a repetir el progreso material occidental o defienden el mito del crecimiento económico perpetuo. Es, al final de cuentas, un “desarrollo marmota” con el cual despertamos todos los días. La cura para salir de esta repetición ya no está ni en la economía ni la política, sino posiblemente en un cambio cultural radical.

Una versión del presente artículo se publicó en el suplemento en política, ensayo y cultura Ideas, del periódico Página Siete (Bolivia). El sitio del periódico es aquí… y desde allí se puede acceder a los suplementos.

 http://accionyreaccion.com/?p=622

SALOMON LERNER: LA TAREA DE LA UNIVERSIDAD Y LA UNIVERSIDAD EMPRESA

La “Universidad empresa”

LA REPUBLICA: Domingo, 30 de junio de 2013

Hemos sostenido que el objetivo prioritario de una genuina institución universitaria es la creación, discusión y difusión del conocimiento. No solo el conocimiento “útil” para el mundo del mercado y la tecnología, sino también aquel que ensancha nuestros horizontes de comprensión, que nos hace más sabios y libres;  ese  saber que cultiva la Filosofía, pero también la Matemática y la Física pura, la Literatura y la Historia, solo por citar algunas disciplinas académicas. Se trata de formas de saber que enriquecen nuestro espíritu a la vez que nos llevan a explorar dimensiones cruciales de la realidad y de la vida del hombre en su dimensión personal y social.

Si bien la instrucción de profesionales competentes es tarea importante para la universidad, el cuidado del pensamiento y de las virtudes ciudadanas resulta fundamental en sus actividades. Estos propósitos han sido particularmente desatendidos en nuestro medio debido, en parte a un lamentable proceso de mercantilización de la formación universitaria iniciado fundamentalmente con el Decreto Legislativo 882 y que permitía la creación de universidades privadas que asumieran como objetivo el lucro.

Duele señalarlo pero muchas de las nuevas universidades adoptaron sus  planes de estudios siguiendo  las exclusivas necesidades del mercado: se ajustó  el tiempo de estudios para hacer la oferta más atractiva a los ojos de potenciales clientes; no se apreció  la necesidad de los Estudios Generales como una etapa crucial de la formación académica y la maduración vocacional; se excluyó todo lo que no fuera “útil” para el ejercicio de la profesión elegida; se fue indiferente a desarrollar todo lo que significara gasto y así, evidentemente, no se abrieron carreras que atrajeran pocos alumnos –Filosofía, Lingüística, Historia, Física, Matemáticas– y consecuentemente no se alentó la existencia de buenas bibliotecas, laboratorios modernos y equipamiento  de calidad.

 Se perdió  así calidad y exigencia al tiempo que hubo un alejamiento de  la dimensión esencial del cultivo de la universalidad del conocimiento y de la expresión de sentido para solo transmitir una estrecha concepción del mundo basada en la competencia de individuos con intereses privados contrapuestos y orientados a  la búsqueda  mayor de productividad material.  Los valores del saber comprometido con la vida buena, la justicia y solidaridad dentro de la sociedad fueron desatendidos quedando entonces el “mercado” como espacio primero e incuestionable de la conducta humana.

Frente a ello hay que decirlo una y otra vez: la universidad ha de ser  escenario para el diálogo intelectual y moral.  Parte sustancial de su quehacer debe aplicarse a examinar y discutir las concepciones del mundo implícitas en nuestras prácticas e intuiciones cotidianas. La imagen de la vida centrada en la competencia y el cálculo costo–beneficio  que identifica el mercado como el espacio medular de la vida social  debe someterse a un debate racional  y moral.  La vida del conocimiento científico y de la acción ciudadana requiere, para su ejercicio cabal, la existencia de formas de cooperación, solidaridad y comunidad que trascienden la lógica de la competencia y del  limitado individualismo. Resulta claro para quienes deseen verlo: la comunidad política y la comunidad científica precisan  ir más lejos del cálculo instrumental; necesitan de un sentido de pertenencia a un proyecto compartido, la búsqueda de valores fundamentales –la verdad, el conocimiento, la justicia– que no se agotan en la lógica de la utilidad. Lo que ha de buscarse es finalmente  formar hombres desarrollados intelectualmente, que sean asimismo sujetos en los que hayan  madurado los afectos y la comprensión de la necesidad de servir a los demás para constituir una sociedad más humana y digna. Ese es el camino que nos realiza como personas y que debe ser ofrecido honestamente por la Universidad a los jóvenes que acceden a ella.

La tarea de la universidad

LA REPUBLICA: Domingo, 23 de junio de 2013

Hace algunas semanas que diversas personalidades del ámbito académico y político han sometido a discusión el tema de la nueva ley universitaria, si es necesaria o no la creación de un ente regulador de la educación superior en el país, o si dicho ente –fruto de una iniciativa del Poder Ejecutivo–  lesionaría sin remedio el principio de autonomía cuya observancia requiere el funcionamiento de toda genuina institución universitaria. Desafortunadamente, no siempre se tiene claro cómo se concibe la universidad y cuál sería su rol en la vida de la sociedad.

Conviene recordar que la universidad tiene como fin esencial la creación, discusión y transmisión del conocimiento. Tanto el conocimiento que puede ser aplicado de manera inmediata en el mundo de la tecnología y en el de la producción como el tipo de saber de las “disciplinas puras” que tienen como objetivo la verdad o la expresión de sentidos, son importantes para una auténtica universidad. La docencia, la investigación y la publicación de textos académicos constituyen los medios a los que recurre la universidad para cumplir con este propósito. Por supuesto, la institución universitaria forma e instruye a futuros profesionales que ingresarán al mundo laboral, un ámbito en el que deberán desenvolverse con lucidez, eficacia y probidad. Pero el compromiso fundamental de la institución universitaria con nuestra sociedad se identifica con la búsqueda de conocimiento y con la formación del espíritu crítico entre sus miembros.

La universidad es un espacio en el que se cultivan las diferentes manifestaciones del saber, diversos métodos y enfoques. Es un lugar en el que se le rinde culto al rigor científico, a la capacidad de argumentar y de crear, y al trabajo con fuentes y evidencias. La razón, y no la fuerza o la arbitrariedad, constituye la pauta para suscribir una perspectiva o tomar una decisión; los consensos se construyen a través del intercambio de razones. Por eso la universidad tiene que ser plural, un lugar para el ejercicio de la tolerancia y el encuentro de las diferencias. Debe admitirse el punto de vista que se sostiene en argumentos consistentes, o que exhiba evidencia. La práctica habitual de gestión del conocimiento en la vida universitaria –en las clases, en los procesos de investigación– consistente en examinar argumentos y admitir los mejores, encierra una profunda lección ética: el rechazo de la violencia, de la manipulación ideológica y del dogmatismo. La apertura a una vida racional, el acoger la diversidad, valorar la crítica y estar atento a las razones de los demás.

La universidad es en cierta forma el espacio de construcción de la conciencia crítica de una sociedad. Una de las grandes tareas de la institución universitaria es pensar el país, sus estructuras e instituciones, las ideas desde las cuales se organizó como tal, los valores que movilizan a sus miembros. Discutir lo que nos importa como comunidad política, promover sentido de ciudadanía y contribuir con el ejercicio de la justicia. El efecto distorsionador de la creciente mercantilización de la educación ha generado que esta importante dimensión de la formación universitaria se torne menos visible ante nuestros ojos. Para muchos promotores de la llamada “universidad–empresa”, de lo que se trata es únicamente de capacitar profesionales funcionales a lo que el sector privado busca. La investigación, la preocupación por el conocimiento en tanto tal, la reflexión sobre nuestra vida comunitaria y la calidad de nuestra democracia desaparecen como elementos relevantes del quehacer universitario. Perder de vista las posibilidades de sentido que entrañan el conocimiento y la ciudadanía tiene un alto precio. En la medida en que las facetas de la vida de la universidad se estrechan y empobrecen, perdemos horizontes de reflexión y de acción para hacer de nuestra sociedad un auténtico recinto de libertad y realización humana.

SALOMON LERNER Y EL DEBATE DE LA NUEVA LEY UNIVERSITARIA

“Urge nueva ley universitaria para terminar con el lucro y el negocio”

Cinthia Velarde. cvelarde@editoraperu.com.pe

Entrevista El exrector de la Pontificia Universidad Católica del Perú Salomón Lerner Febres afirmó que es necesario aprobar norma para convertirlas en un bien público. Apoya la creación de una superintendencia para que vigile el uso adecuado de recursos.

¿Es necesario dar una nueva ley universitaria?

–Es urgente porque la ley vigente, el decreto legislativo dado por el régimen fujimorista, nos ha conducido a una situación deplorable. Por permitir la inversión privada en la educación existen 140 universidades, la mayoría de muy poca calidad educativa, en las que priman el lucro, la renta y se ha acentuado una lucha por el poder.

¿Y hacia dónde debe apuntar la ley?

–La ley universitaria en el Perú debe exigir que haya universidades de calidad comprobada, que otorguen una preparación integral, que estén vinculadas con la realidad nacional y acentúen el aspecto de la investigación.

Y en este aspecto, ¿la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) ha sumado o restado?

–En realidad no se ven frutos concretos de su actividad, habiéndose limitado a resolver conflictos que se propiciaban dentro de las propias universidades cuando se pelean para llegar al poder, allí entra a tallar y forma comisiones reorganizadoras... creo que ha olvidado que hay tareas que van más allá de mirar de modo disimulado los problemas.

¿Se deben replantear las funciones de la ANR o debería desparecer?

–Debe quedar como un organismo de coordinación entre rectores, pero sin tener algunas facultades que hoy posee y que no cumple cabalmente. No puede seguir haciendo lo que le venga en gana, abusando de su autonomía.

¿En qué ha fallado, qué facultades no debería tener?

–La ANR no debe autorizar el funcionamiento de universidades porque ha permitido la creación de varias de muy escasa calidad, sin pedir exigencias mínimas respecto a plana docente, estructura física y equipamiento. Se han visto casos de campus que funcionan provisionalmente, los fines de semana, en hoteles; una vergüenza.

¿Está de acuerdo con la creación de una superintendencia para mejorar la calidad de las universidades?

–Sí, porque la superintendencia será una instancia que vigile el uso adecuado de los recursos que se otorgan a las universidades. Eso no es ir contra la autonomía, eso se llama transparencia. Además, debe establecer estándares mínimos y aceptables para que una universidad se pueda llamar universidad en toda la extensión de la palabra.

Entonces, ¿respalda la propuesta que discute la Comisión de Educación?

–No la conozco en detalle, pero los grandes lineamientos son correctos: lograr que la educación universitaria sea entendida como bien público y no como negocio. Ese debe ser el fin fundamental, el punto de partida, y es bueno que el Congreso se aboque al tema de una vez por todas y saque adelante la reforma.

Las protestas contra  norma no se justifican

¿Se justifican las marchas de protesta contra la ley universitaria?

–No, pero si se explican porque la nueva ley cambiaría un estado de cosas que vienen funcionando mal con el consentimiento de muchos. Una universidad que merece llamarse universidad no debería oponerse.

–Pero la ANR insiste en que la ley lesiona la autonomía.

–Eso no es así, son críticas y reclamos que pueden caber en una pancarta, eso no se sustenta.

–Un grupo de alumnos de la Universidad Mayor de San Marcos también se ha plegado a las marchas.

–Abogaría por leer mejor el proyecto y que los rectores que están en contra presenten, de modo razonable, sus objeciones. La propuesta aún está en discusión y todos debemos participar.

¿Ve un apresuramiento en discutir la ley?

–Llegó el momento de discutirla, de ver los pro y contra, porque la situación no da para más. Las universidades no están investigando ni planteando un perfil de estudiantes de calidad, no tienen un rol social de liderazgo. Eso tiene que cambiar.

El otro lado

Fue rector de la PUCP por diez años, desde 1994 hasta el 6 de julio de 2004, período en el que tuvo la responsabilidad de presidir la Comisión de la Verdad y Reconciliación.

Su pasión es enseñar, pero también su familia. Basta con ver su oficina, adornada con innumerables retratos de su esposa, hijos y nietos.

Junto con otros exrectores ha creado el Instituto de Estudios sobre la Universidad y desde hace tres años analizan la problemática de la enseñanza en ese nivel.

Más propuestas

Usted, junto con otros exrectores, ha presentado una propuesta alternativa. ¿En qué consiste?

–Hemos propuesto que las universidades integren el Consejo Nacional de Universidades con autonomía presupuestal, legal y funcional.

¿Y este organismo autónomo sería encargado de calificar a las universidades?

–Sí, sería un organismo independiente y compuesto por nueve miembros elegidos por el Presidente de la República sobre una lista de candidatos propuestos por las academias más reconocidas, el Consejo Nacional de Decanos y por las universidades públicas y privadas más antiguas.