jueves, 17 de abril de 2014

CHICLAYO: ENTRE EL CAOS Y EL DESGOBIERNO

Sucedió hoy en el marco de la celebración (¿?) del 179º aniversario de Chiclayo. Así detalla la nota de la pagina web de LA REPÚBLICA que lineas abajo transcribimos. Pero todo indica que el caos y el desgobierno no es sólo de Chiclayo. Es todo el Norte por no decir todo el Perú. El nuevo Perú transformado en estos últimos veinte años. Pero con sus particularidades. Informalidad, ilegalidad, corrupción y los actores que vienen dibujando-desdibujando el paisaje regional no escapan a este determinismo particular. Chiclayo ha sufrido históricamente varios caos , desgobiernos y desordenes. De reducción de indios, a lugar de tránsito entre la hacienda colonial y el puerto de embarque, a centro comercial y lugar de residencia de la aristocracia, a centro urbano-industrial incipiente frustrado, a centro de administraciòn del estado hasta convertirse en urbe neo-liberal que nos articula ahora al mundo con grandes centros comerciales que pretenden encerrar el mundo en cortos espacios que contrastan con el resto del espacio marginal urbano. 

Chiclayo "celebró" sus 179º aniversario en medio del caos y desgobierno

Han transcurrido más de dos años y la Ciudad de la Amistad sigue en medio del caos por el transporte, el comercio ambulatorio, la falta de limpieza pública y arterias destruidas.
Atrás quedaron los tiempos de júbilo y regocijo que caracterizaron el aniversario de la provincia de Chiclayo. En esta oportunidad las denuncias por presuntos hechos de corrupción en el ayuntamiento chiclayano y la debacle en la que está sumida la Ciudad de la Amistad, a causa de obras inconclusas, desorden e informalidad ensombrecieron esta celebración y le pasaron la factura al alcalde Roberto Torres Gonzales, a quien no solo las autoridades sino también el pueblo –en su mayoría– le dieron la espalda al no participar en las actividades oficiales.
El 179 aniversario de la creación política de la provincia de Chiclayo fue el termómetro que sirvió para conocer el grado de insatisfacción de los chiclayanos hacia la gestión municipal, quienes incluso colocaron banderas de color negro en algunas puertas de sus inmuebles en señal de duelo. También se puso sobre el tapete una serie de incidentes que generaron rechazo e interrogantes como es el hecho de que el burgomaestre no haya participado en el tradicional Paseo de la Bandera.
Chiclayo desaliñado
No cabe duda que este aniversario no pasará desapercibido por Torres Gonzales.
En la misa Te Deum celebrada en la iglesia Santa María Catedral, el obispo de la Diócesis de Chiclayo, monseñor Jesús Moliné Labarta, fue enfático al señalar que si bien Chiclayo tiene su identidad aún es una ciudad adolescente, en crecimiento, que tiene un cuerpo poco armonioso. “Le falta armonía, un buen trazado, debido a que crece de manera desordenada y sus servicios no son de la mejor calidad. No hay que ser tan provincianos, debemos mirar hacia el país”, expresó y agregó que con frecuencia nos preguntamos “¿qué hacen las autoridades?, pero mejor es decir ¿tú qué haces por Chiclayo?”
Moliné fue severo en su homilía cuando dijo que Chiclayo parece un “adolescente desaliñado y malcriado” y no debe darse un mal ejemplo al decir “ahora hago obras y después ya no las hago”.
Es por eso que sugirió que el próximo candidato debe ser coherente, que respete principios, con planes de trabajo de diez a veinte años . “Se necesita una convivencia madura con los conciudadanos y que la autoridad respete los principios y funciones y dé ejemplo de madurez”, esbozó.
Ante este llamado de atención, la autoridad edil aceptó ese “jalón de orejas”, siendo lo único que declaró a los medios de comunicación.
Inasistencia
A excepción del gobernador Aurelio Vargas Burga y la presidenta de la Junta de Fiscales Superiores, Carmen Miranda Vidaurre, que asistió solo a la misa Te Deum, el presidente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, Miguel Guerrero Hurtado; el presidente regional de Lambayeque, Humberto Acuña Peralta, el jefe de la Región Policial Nororiente, general PNP Cluber Aliaga, incluyendo la mayor parte de regidores del oficialismo, no concurrieron a los actos celebratorios.
Se victimiza
En medio de este clima de tensa calma y con dosis de desaire, el alcalde Roberto Torres desarrolló la sesión solemne, en cuyo discurso se rehusó a asumir errores, pero sí se victimizó ante los cuestionamientos de los sectores de oposición. “Tenemos el compromiso de seguir trabajando con buena voluntad, pero hay grupos de oposición que en lugar de sumar dividen con revanchismo, insultos que afectan el ánimo de la comunidad”, expresó.
Agregó: “No envenenen el alma con medias verdades, con sensacionalismo. Qué culpa tengo que a Chiclayo le hayan tocado autoridades que no le tomaron importancia, por lo que no debemos crear novelas e historias”, enfatizó.
Torres señaló no entender por qué algunos se disfrazan de negro (en alusión a los munícipes de oposición). “Necesitamos de luz y no personas tercas. Dios me dijo ‘Beto eres inocente’”, remarcó.
¿Irrespeto o temor?
Es preciso señalar que Roberto Torres brilló por su ausencia en el Paseo de Bandera, en el que no fue considerada la bandera de Chiclayo. Los regidores de oposición advirtieron que este hecho demuestra que el burgomaestre tiene miedo al repudio del pueblo, aparte de ser una falta de respeto que reprobaron. 
La delegación del Colegio de Arquitectos desfiló con un brazalete de color negro y un crespón del mismo color en su banderola para denotar que están de luto por las condiciones de nuestra ciudad, de la cual precisaron que agoniza a causa de la desidia de sus autoridades.
“Torres usa celebración de aniversario para victimizarse”
El regidor de la comuna provincial Manuel Cabrejos Tarrillo no dudó en cuestionar la gestión del alcalde Roberto Torres durante la sesión solemne realizada ayer en el Palacio Municipal durante la celebración del 179 aniversario de Chiclayo.
El funcionario edil aseguró que el burgomaestre escogió la celebración de este aniversario como un escenario para “victimizarse” ante los fuertes cuestionamientos contra su gobierno.
Según dijo, Roberto Torres intenta que la colectividad lo vea como “el bueno de la película” y que culpe a quienes procuran fiscalizar y cuestionan continuamente su gestión. “Está buscando victimizarse como si esta gestión fuera un modelo y como si todos los que buscamos fiscalización o toda la parte de la sociedad que está en desacuerdo con su trabajo estuvieran equivocados”, dijo.
A pesar de la actitud del alcalde hay suficientes evidencias para seguir cuestionando los actos de corrupción que se denunciaron durante la gestión de Torres Gonzales.
El funcionario edil fue tajante al decir que está de acuerdo en que no hay nada que celebrar en este aniversario, pues sostiene que la pésima situación de Chiclayo no puede festejarse.
Cabrejos señala que la gente que realmente quiere a Chiclayo se pregunta si las condiciones en las que se encuentra ameritan una celebración. “Nosotros nos preguntamos ¿hay algo que celebrar? Una cosa es recordar el aniversario y otra es festejarlo conociendo la triste realidad de esta ciudad. ¿Acaso cuando tenemos un familiar enfermo celebramos que cumpla años?”, indicó el regidor.
No colmó expectavivas
La crítica también vino de parte del regidor de oposición Edwin Vásquez Sánchez. El munícipe manifestó que la gestión del cuestionado alcalde chiclayano no ha colmado las expectativas de la población. 
Para el concejal existen muchos aspectos cuestionables en este gobierno municipal, principalmente los proyectos que aún no han sido culminados y han generado una cadena de denuncias por corrupción.  
“Chiclayo está de luto por la crisis que vive”
El 179 aniversario de Chiclayo es una fecha para conmemorar y no para festejar ni celebrar, en razón que no hay motivos para hacerlo cuando la Ciudad de la Amistad sufre su peor crisis, mientras un halo de corrupción se impregna en la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh).
La posición del Colegio de Arquitectos es clara con relación a la desidia de sus autoridades municipales, quienes no han demostrado interés para solucionar este problemática.
Sin duda esta orden profesional está muy preocupada por ese alto índice de corrupción que existiría en la comuna y que no permite avanzar y alcanzar el desarrollo.
Es por eso que el lazo negro institucional que portamos es el símbolo de que estamos de duelo debido a la crisis por las obras abandonadas, malversación de fondos y calles obstruidas que causan malestar en la ciudadanía.
Ello constituye un llamado de atención para atender las necesidades que agobian a la ciudad.

ESTADO, DELINCUENCIA, VIOLENCIA Y CORRUPCION

El Perù transformado por Abimael Guzman, Alberto fujimori y Alan Garcìa pero para mal, lo dijo Julio Cotler. El estado narco lo acaba de señalar Oscar Ugarteche. Las clases medias emergentes cuyos origenes teñidas de informalidad y hasta de ilegalidad, lo ha señalado Hernando de Soto. No es otra cosa que los estertores de una  sociedad y un estado neoliberal que no surgiò de un contexto previo de dictadura militar como Pinochet en Chile. Pero si de una violencia extrema y muy sangrienta extendida por la acciòn de SL en los ochenta. Por el narcotrafico y la violencia politica nos parecemos en sus origenes al neoliberalismo colombiano. A ello se le añadio geneticamente a la corrupciòn reproducido desde el estado. La idea de achicar el estado y liberalizar el mercado tiene desarrollos distintos en los ejes norte, oriente, centro y sur del pais. El norte destaca por el liberalismo de la economia del narcotrafico y la del delito comùn evolucionada al delito corporativo organizado. El combate y derrota de sendero en su proyecto violento produjo aprendizajes sobre todo a nivel de las fuerzas armadas y policiales que deben haber alimentado la evolución organizada del narcotrafico y de la delincuencia común. Principios y estrategias se parecen. A eso agregamos la corrupción y tenemos el cuadro completo. El eje se inicia con Ancash, luego prosiguió a Trujillo, reculando en Chiclayo desde el cual se expande mas al norte pasando por Piura hasta Tumbes y en otra variante Jaén, Bagua, Rioja y Tarapoto.

Sinesio  apunta en LA REPUBLICA,  a propósito de lo de Ancash.


Sinesio Lòpez Jimènez

El Zorro de Abajo

La punta del iceberg

Ancash es sólo la punta del iceberg. Debajo de sus señales se mueve un conjunto de fallas estructurales que agobia al Perú (y a algunas regiones en particular) desde hace mucho tiempo. La peculiaridad de la situación actual es que esos viejos problemas se han fusionado y han estallado en esa región (y en otras como Tumbes) apareciendo como asesinatos políticos, sicarios al servicio del mejor postor, caudillos locales que disputan un botín, corrupción, crimen organizado, sindicatos asociados al delito, incapacidad del Estado para ofrecer seguridad a los ciudadanos y poner orden, inoperancia (¿o inexistencia?) de los partidos políticos nacionales. La situación es compleja y pone en la picota no sólo a la política y al Estado sino también a otras dimensiones (económica, social, cultural) de la vida social.
Desde la perspectiva política existen, por lo menos, cuatro problemas que están en la base de lo que pasa en Áncash y en otras regiones. En primer lugar, la ancestral debilidad del Estado explica su ausencia o presencia marginal en varias regiones, su incapacidad para sostener la vigencia de la ley y de la igualdad de esta para todos, su impotencia para ofrecer seguridad y orden y sus dificultades para llevar las políticas públicas (especialmente las políticas sociales) a muchas regiones del país. El Estado es más chico que la sociedad y el territorio sobre los que supuestamente ejerce jurisdicción. Las élites militares, las élites señoriales y empresariales y los caudillos políticos han sido incapaces de construir un Estado peruano en forma. Tenemos por eso el Estado modesto y maltrecho que nuestras élites enclenques han podido construir a lo largo de la historia.
En segundo lugar, el colapso de los partidos nacionales (que se llaman así sólo porque pueden elegir candidatos para que compitan a nivel nacional) explica su ausencia en las elecciones regionales y locales, la fragmentación política nacional y regional, la volatilidad electoral y partidaria, la presencia de poderes fácticos, la competencia exacerbada (apelando al sicariato y al asesinato) entre caudillos regionales y locales por el botín del canon en las regiones que lo tienen. La debilidad de los partidos nacionales ha dado origen (y fortalecido) a los caudillos nacionales y regionales y a los poderes fácticos y estos, a su vez, agudizan la inoperancia de los partidos. Se ha producido un círculo vicioso que es necesario romper con la formación de nuevos partidos y frentes políticos.
El tercer lugar, el diseño actual de la descentralización por departamentos ha agudizado la debilidad del Estado, ha acentuado la fragmentación territorial y ha reinstaurado la vieja relación indirecta del Estado central con los ciudadanos, mediada ahora por los caudillos regionales. Lima, sin embargo, no ha perdido poder. La principal virtud de la descentralización es el desplazamiento de recursos a las regiones. Eso está bien, pero la distribución de esos recursos ha sido mal diseñada. El canon no llega a todas las regiones. Sólo seis o siete regiones lo perciben. Es necesario redistribuirlo estableciendo políticas de compensación para las regiones más pobres del país.
Finalmente, la captura de algunos aparatos de control estatal (la fiscalía, el poder Judicial y otros) por los corruptos impide la vigencia de la ley y de la justicia y genera incredibilidad en el Estado. La República ha revelado en varias ediciones que el poder Judicial de algunas regiones se ha convertido en un paraíso de las acciones de amparo de los corruptos y que algunos fiscales que cumplieron con su deber de investigar la corrupción fueron destituidos por sus jefes. La solución política de lo que pasa en Áncash y en otras regiones es compleja y requiere enfrentar varios problemas a la vez, pero por alguno de ellos hay que comenzar.

miércoles, 16 de abril de 2014

UNIVERSIDADES Y EL CAPITALISMO ACADEMICO



El rector de la Universidad Diego Portales y el "capitalismo académico"

16-04-2014

Desde las páginas editoriales de El Mercurio (10/04/2014), Carlos Peña conminaba al ministro de Educación a terminar con la "actitud de escucha" con los estudiantes, a adoptar en consecuencia una postura de "realismo" político para enfrentarlos en sus "expectativas" y, en su recurrente lenguaje religioso —pese a sus reiterados llamados al uso de la razón argumentativa en el espacio público— el rector de la universidad privada se refería a la actitud de Eyzaguirre como propicia a estimular "el mal infinito".

¡Y vaya uno a saber qué entiende Peña por "el mal infinito"!

¿Se habrá dejado persuadir el rector en cuestión por el discurso de las autoridades de la PUC cuya "plenitudo potestas" les llega del religioso Estado Vaticano y ven en el Estado nacional laico (el que no subvenciona a las instituciones educativas religiosas sino que ofrece cursos de cultura religiosa —donde todas las confesiones son estudiadas por igual y de manera racional y objetiva— en sus escuelas públicas a sus futuros ciudadanos) el "mal infinito"?

No obstante las voladas esotéricas, el mérito de la columna del rector Peña en El Mercurio es el de poner las cartas sobre la mesa —las suyas y las de los empresarios educativos privados— en el debate acerca de qué proyecto educativo debe darse Chile.

¿Cuáles son los sacro santos principios neoliberales que, según Peña, el ministro Eyzaguirre debe defender en tanto que tecnócrata formado en la economía neoclásica y ex funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI), guardián emérito del funcionamiento del capitalismo globalizado?

Primero, dice Peña —con esa arrogancia propia de los que se sienten llamados a cumplir una misión en nombre de intereses superiores (que no son otros que aquellos de los dueños del capital interesados en invertir en el negocio educativo)—, es "imposible poner a la educación superior fuera del mercado". De esta manera, el comentarista mercurial, está erigiendo en dogma la creencia neoliberal que no hay derecho social que en las actuales condiciones económicas pueda ser gratuito, ofrecido directamente por instituciones del Estado y, sujeto, en este caso, al control democrático estudiantil, académico y de funcionarios de las casas de estudio.

Segundo: según él, todas las instituciones de educación superior e incluso las estatales están "condenadas hoy a competir" (de vuelta a los juegos de lenguaje religioso de Peña, y por algo será, diría Ludwig Wittgenstein …) en el mercado de la educación. El fatalismo de Peña, convertido en fanatismo enfervorizado por el mercado, sólo se entiende cuando se sabe a ciencia cierta que el rector no hace más que predicar por su parroquia. Es decir, por la universidad privada que funciona como empresa capitalista, pero utilizando subvenciones (sociales) del Estado. Ni tonto … es así como una elite burocrática, administradora de universidades privadas, se paga buenos sueldos con platas de todos, y de paso, como si no quiere la cosa, se auto legitima con "distinción" en el ejercicio del poder cultural.

Como bien sabemos, en las organizaciones con "gobernanza" capitalista y managerial no existe la democracia como método de elección de las autoridades, ni tampoco caben los procesos autogestionarios de administración y control. Es el modelo vertical de universidad que propugna el neoliberalismo. Exactamente lo contrario de lo que plantean los sectores más lúcidos del movimiento estudiantil chileno que exigen democratizar la universidad, rendirla accesible a todos por medio de la gratuidad universal, acercarse a las necesidades del pueblo y de sus organizaciones sociales y reconectarse con los ideales humanistas del conocimiento, concebido éste como una conquista de la humanidad entera y, por lo tanto, un bien común, libre, compartido y al servicio de la especie humana y no sometido a las lógicas depredadoras del capitalismo y de sus amos.

¿No se le exige acaso a un rector que tenga altura de miras, se empine desinteresadamente desde su torre de marfil y abarque de manera completa los problemas civilizatorios que enfrentan las naciones y entre ellos uno que urge, pero ignorado por las elites supuestamente ilustradas de la universitas chilensis: la crisis ecológica provocada por las lógicas depredadoras de la tecnociencia y el capital (producidas en los laboratorios y aulas universitarias); hoy explicadas y argumentadas hasta por la NASA? Acerca de esto, nada. Mutis por el foro … El productivismo cientista es, después del positivismo, el fondo ideológico de la academia científica ingenieril, biotécnica y neoclásica.

Tercero: El rector de la UDP no anda cortando un cabello en cuatro cuando se reclama partidario del "capitalismo académico" que orienta su propia versión de la universidad, es decir, de la aplicación de formas de competencia mercantiles entre las universidades (entre las privadas y entre estas y las públicas), entre sus unidades académicas y dentro de las mismas entre sus propios académicos para obtener fondos de investigación y/o de financiación por la empresa con fines de ganancia, es decir, vía transformación en bienes rentables privatizados, pero … pero que han sido financiados con el dinero social (los tributos que los empresarios chilenos no quieren hacer en nombre de la racionalidad neoliberal de la "inversión y el "crecimiento", retórica que oculta el acaparamiento en pocas manos privadas del producto y la riqueza social). Lo contrario de una concepción humanista de libre circulación del conocimiento socializado y no privatizado. Aún no se está ahí, pero para allá va el tranco.

¿Y qué nombra el llamado "capitalismo académico" del rector Peña?

Cabe, por supuesto, preguntarse si es tan "agudo" el rector de la UDP para inventar el concepto de "capitalismo académico" y así anotarse un poroto en el terreno del debate ideológico que mucho tiene que ver con la lucha por la hegemonía en sociedades capitalistas, con profundas desigualdades sociales y atravesadas por conflictos de clase (el que comienza a expresarse claramente hoy bajo la forma de un bloque de oposición de la clase empresarial y la ultraderecha (RN y UDI) a lo que son las tibias reformas de Bachelet y la N. M., escenario político de confrontación social en el que se inscribe también la postura del rector de la UDP).

He aquí una respuesta. Los investigadores y académicos universitarios franceses, Isabelle Bruno, Pierre Clément y Christian Dardot en la introducción a su libro La grande mutation. Neolibéralisme et éducation en Europe escriben: "Con la estrategia de Lisboa 2000, la educación es subordinada al mercado, conforme al modelo del "capital humano", que la OCDE ha adoptado. Empleabilidad o benchmarking —la puesta en competencia por medio de evaluaciones permanentes— son los conceptos dominantes de este proyecto político en detrimento del acceso igualitario para todos al conocimiento y un enfoque humanista de la cultura".

Así es, la OCDE no es una blanca paloma del desarrollo socio-económico como quieren hacernos creer gobiernos, medios tradicionales, políticos e intelectuales orgánicos del capital, sino que más bien una organización de Estados orientada hacia la aplicación de los mecanismos neoliberales de austeridad, como la baja de impuestos a las empresas y altos ingresos; disminución y cortes de programas sociales y privatización de la educación universitaria europea, así como también el aumento de los aranceles (gastos de escolaridad) junto con el autofinanciamiento de departamentos e institutos de las universidades por medio de contratos con la empresa. No hay que engañarse, es la tendencia en una Europa sumergida en la crisis del capitalismo.

Pero Christian Dardot va más lejos en uno de sus artículos acerca del "capitalismo universitario" o "académico" cuando asevera: "No basta con denunciar el hecho de que el "conocimiento desinteresado" creado por universitarios libres es hoy recuperado por los procesos del mercado y la producción de mercancías, se trata de comprender como toda la producción del saber y el conocimiento están de ahora en adelante modelados por lo que hay que llamar el "capitalismo universitario". Es al universitario canadiense David Noble a quien le debemos el análisis más consecuente de las transformaciones de los establecimientos de enseñanza superior en Digital Diploma Mills, en "fábricas digitales de diplomas". […] Las burocracias universitarias utilizaron el e-learning para operar la mercantilización del conocimiento por medio de la venta de cursos por internet. David Noble muestra que es en realidad toda la cadena de producción de los conocimientos que ya ha sido sometida directamente a los imperativos de la rentabilidad y valorización del capital. Una fórmula resume la tendencia general: "Desde el punto del capital, las universidades son demasiado importantes para dejársela a los universitarios". […] Es así como los gobiernos sucesivos de EE.UU. y Canadá, (escribe Dardot) han dado un tratamiento fiscal que ha favorecido la financiación privada de la investigación universitaria y les han permitido a los laboratorios privados apropiarse legalmente de los resultados de trabajos financiados con aportes públicos (de esta manera lo público se privatiza y genera lucro que va a dar a manos privadas). Los laboratorios o centros de investigación universitaria han mutado en "centros de ganancias" integrados a una institución que se ha transformado a la vez en un sitio de acumulación del capital."

El remate de estos análisis lleva a Dardot a enunciar consecuencias bien pragmáticas ya denunciadas en las universidades chilenas: "esta política (el mismo "capitalismo universitario o académico" defendido por Peña) ha desembocado en un profundo desequilibrio en perjuicio de las actividades docentes que disminuyen en importancia. Numerosos investigadores no hacen clases porque pagan poco, los departamentos e institutos más alejados de las actividades rentables han visto sus fondos volatilizarse, los sueldos bajar y los estudiantes por clase aumentar".

A lo que hay que agregar la proletarización de una parte de los los profesores universitarios, llamados "profesores taxi" (precarios) en Chile. Cuya situación de atraso organizativo en el plano sindical es evidente comparada con la de otros países donde las luchas sindicales de federaciones de profesores(as) han permitido mejoras sustanciales en las condiciones de trabajo, salariales y de seguridad en el empleo.

Y a riesgo de ir a contrapelo de los elogios ditirámbicos al ministro de Educación y a sus asesores por algunos anuncios, pareciera que las advertencias de Peña han tenido oídos receptivos puesto que Melissa Sepúlveda, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, después de la reunión con ellos el jueves pasado, declaró constatar “la falta de un diseño temporal para la implementación de la reforma” junto con afirmar que “se mantienen tensiones y diferencias en materia de lucro, de permitir una brecha y un lugar para un negocio educativo”.

En otros términos, los representantes del movimiento estudiantil han tenido la oportunidad de percatarse del asomo, tenue quizás, pero presente de todas maneras, de aquello que Peña defiende como el "capitalismo académico" y cuyos rasgos fundamentales están siendo analizados por una vasta literatura —imposible de ignorar— producida por investigadores universitarios comprometidos con la búsqueda de la verdad, la justicia y la igualdad.

Pero nos queda una pregunta ¿para cuándo queda la lucha por becas de estudio para todos los estudiantes? No nos referimos al acceso gratuito a los estudios (matrículas y aranceles gratuitas ofrecidaa por las universidades. Nos referimos a becas para poder estudiar, es decir, para costearse los gastos que implican subsistir mientras se ocupa el tiempo en esa actividad vital que es pensar y estudiar: alimentación, vestimenta, vivienda, transporte, materiales de estudio y recreación.

¿Habrá que esperar cuatro años para percatarse que es parte de la misma lucha por dignificar la vida y acceder al estudio?

¿Cómo podrá el egresado de secundaria de Cherquenco ir a estudiar medicina a la U de Chile en Santiago si lo desea, ingeniería a la Santa María en Valparaíso o sociología a la U de Concepción sin un monto o beca donado por el Estado para poder vivir tranquilo mientras estudia?

Porque estudiar es una relación personal con el saber, pero no es solitaria sino común y colectiva. La sociedad puede facilitarlo o impedirlo. Es en la sociedad donde se aprende, asimila, comparte y se realiza el resultado de la actividad de estudiar. En una relación de voluntad, amor y pasión con y por el saber acumulado desde siglos. Es esta concepción del humanismo clásico que hay que imponerle al neoliberalismo cuyas leyes de hierro buscan someter el conocimiento a la lógica del capital y la ganancia.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

LAMBAYEQUE Y LA CORRUPCION

Lambayeque y La Libertad entre las regiones con alto índice de corrupción

LA REPULBICA: Miercoles, 16 de abril de 2014 

Lambayeque, La Libertad, Amazonas, Loreto y Ayacucho fueron identificadas como las cinco regiones que registran altos índices de corrupción, dentro de un estudio realizado por la Procuraduría Anticorrupción, que iniciará acciones de investigación en dichas zonas del país.
El titular de dicha institución fiscalizadora, Christian Salas, dio a conocer que es alarmante el gran número de denuncias que existen contra las autoriades locales y regionales de estas jurisdicciones, donde al parecer “la corrupción se ha institucionalizado”.
Ante esta situación, la Procuraduría Anticorrupción ha programado realizar diligencias, a lo largo de este año, para evaluar las denuncias en dos grandes contextos: manejo de fondos públicos y supuestos direccionamientos en concursos públicos para la entrega de la buena pro de las obras a ejecutar en las regiones antes mencionadas.
“Las denuncias son por el presunto delito de peculado, por apropiación ilícita de dinero o bienes estatales, y de colusión, que se da cuando se concreta ilícitamente entre funcionarios y empresarios para la concesión o buena pro de determinada obra, a cambio de una suma de dinero”, detalla Salas.
Agregó que el trabajo que se realizará en estas regiones es similar al que se ejecutó en la región Áncash, donde la corrupción ha llegado a niveles insospechados, y sus principales autoridades son acusados incluso de ser autores intelectuales de homicidio. 

LA DEUDA PENDIENTE DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN EL PERU

Deudas y agendas pendientes de las ciencias sociales en el Perú. El vacío  como producto de la hegemonía del pensamiento único del libre mercado. Impacto del liberalismo en los científicos sociales.  La relación de las ciencias sociales con el sentido común. Los limites del modelo de sociedad neoliberal empieza a manifestarse con la agudeza de nuevos y viejos problemas que demandan su comprensión y sobre todo respuestas que no necesariamente son viables en el actual modelo.  MARTIN TANAKA escribe sobre la NUEVA AGENDA de las ciencias sociales contemporáneas en el Perú.

Nueva agenda


Nuestras ciencias sociales, en la década de los años sesenta, se preocuparon especialmente por los retos de la modernización del país; en la de los setenta, por las reformas del velasquismo y el auge del movimiento campesino y sindical; en la de los ochenta, por la democracia, nuevos movimientos sociales, la violencia política. En los noventa, se trataron los cambios asociados a la adopción de políticas orientadas al mercado, en un contexto autoritario. En la primera década del nuevo siglo, se trató la debilidad de las instituciones democráticas: partidos, Congreso, regiones y descentralización.
Ciertamente es importante continuar con los antiguos temas, que siguen siendo relevantes. Pero cada vez más varios colegas tenemos la sensación de que es necesario dar un salto hacia temas nuevos, temas que tienen que ver cada vez más con un país que entra a la franja de los países de ingreso medio, que crecen, pero en contextos de anomia y debilidad institucional. Esto hace que a los ciudadanos no solo les preocupe la pobreza y el empleo, también cada vez más la seguridad ciudadana y la corrupción, por ejemplo. Desde las ciencias sociales nos hemos ocupado de ellos todavía muy marginalmente.
La seguridad ciudadana, por ejemplo, constituye un nudo de problemas que es imperativo desmadejar, y que permitiría hacer una radiografía del funcionamiento del conjunto de la sociedad y del Estado. Para empezar, cuenta la debilidad estatal en el territorio: la extensión en diferentes zonas del país de actividades como el narcotráfico, el contrabando, la minería ilegal, que demandan servicios y generan recursos y capacidades que alimentan actividades ilícitas, desde la trata de personas, la importación de servicios vinculados a redes internacionales dedicados al secuestro, la extorsión, y el sicariato, la colusión con las autoridades públicas y políticas. De otro lado, todo esto ocurre en un contexto de crecimiento económico, de cambios en las ciudades, en la estructura de las familias, en las expectativas, cultura y patrones de consumo, especialmente en los jóvenes, con lo que aparecen nuevas formas de delitos.
Los problemas asociados al combate de estos males permitiría hacer una radiografía del funcionamiento del conjunto del Estado. Intervienen la Policía, los municipios, las regiones, el Ministerio del Interior; también el Ministerio Público, el Poder Judicial, el sistema penitenciario. Salen a relucir problemas de corrupción, coordinación entre sectores y niveles de gobierno, problemas de gestión, escasez de recursos, límites en la legislación y problemas de aplicación de la ley, que ciertamente no es igual para todos los ciudadanos. Implícitamente hay también una dimensión política, vinculada al uso del problema para obtener réditos de corto plazo, cómo esto influye en la dinámica entre gobierno y oposición, cómo se construyen discursos en torno a estos temas.
Los científicos sociales, no solo las autoridades públicas, estamos en deuda.

domingo, 13 de abril de 2014

LA SOCIOLOGIA COMO CIENCIA CONSERVADORA


LA SOCIOLOGÍA COMO CIENCIA CONSERVADORA

“La revolución proletaria arrojó diferentes sombras
sobre los diferentes sociólogos y sociologías,
 pero cuando la suerte estuvo echada todos los sociólogos
supieron en qué lado de la barricada estaban.”
Göran Therborn

Un estudiante envía por correo electrónico la pregunta (tantas veces formulada):

¿Por qué se dice que la sociología nace como una ciencia conservadora?

A continuación esbozo una respuesta, muy semejante a la que brindé al estudiante en cuestión. Estoy disconforme con el tono académico, pesado, de la redacción. Pero no se me ocurre nada mejor en este momento.

La imagen cuasi romántica del sociólogo como revolucionario y enemigo del capitalismo, bastante difundida en las décadas del ’60 y ’70 del siglo pasado, sigue conservando cierta vigencia, más allá de que el panorama académico actual esté a años luz tanto del romanticismo como de las revoluciones. Pero dicha imagen no remite solamente al siglo pasado, sino que tiene sus orígenes en una confusión anterior.

En el siglo XIX surgió el marxismo, como alternativa al proyecto teórico y político de la burguesía (proyecto encarnado, sobre todo, en la economía política). Sin entrar en la discusión acerca de sus méritos y deméritos, es innegable que Marx formuló una teoría de la totalidad social, muy diferente a la filosofía política o al individualismo metodológico de los economistas del siglo XIX. Es por ello que varios historiadores de la teoría sociológica incluyen a Marx en el campo de la sociología, ya sea entre los sociólogos clásicos o los sociólogos a secas. Esta inclusión fue, más que cualquier otra cosa, la causa, que fomentó la imagen “revolucionaria” de la ciencia sociológica.

Sin embargo, la sociología se caracterizó desde sus orígenes por la preocupación respecto a la estabilización y consolidación de la sociedad capitalista. Esta afirmación es válida tanto para los precursores y primeros sociólogos (Saint-Simon, Comte, Spencer), como para la denominada sociología clásica (Durkheim, Weber). Lejos de ser una ciencia “revolucionaria”, la sociología fue desde el principio una ciencia “conservadora”

Para comprender mejor la afirmación del párrafo anterior hay que tener presente el contexto histórico en que surge el pensamiento sociológico moderno. El final del siglo XVIII estuvo marcado por el impacto de la “doble revolución” (expresión acuñada por el historiador británico Eric Hobsbawm): la Revolución Industrial en Inglaterra y la Revolución Francesa. Ambos procesos socavaron definitivamente las estructuras del feudalismo y del absolutismo, y aceleraron el ritmo de una serie de cambios que venían siendo experimentados desde el siglo XVI en Europa Occidental.

La Revolución Industrial, cuyo núcleo fue la industria textil, permitió incrementar de manera exponencial la productividad, asestando un golpe mortal a la producción artesanal, base de los viejos gremios medievales. A partir de allí (y se trató de un proceso largo, que culminó recién a mediados del siglo XIX) la incorporación de la maquinaria  y de nuevas fuentes de energía, permitieron que el empresario capitalista obtuviera una ventaja decisiva respecto a otras formas de producción, mucho menos productiva. En este sentido, la Revolución Industrial significó el paso fundamental en la expansión del capitalismo a nivel mundial. La producción de mercancías, el trabajo asalariado y la orientación del proceso económico en torno a la ganancia capitalista se convirtieron en los ejes centrales del proceso económico. Estos cambios consolidaron la posición dominante de la burguesía en la sociedad, pero también dieron origen a una nueva forma de conflicto social: la lucha entre capital y trabajo.

La Revolución Francesa se caracterizó, en esencia, por la transferencia del poder político desde la monarquía, la nobleza y el clero (estamentos privilegiados en el sistema político que dio en llamarse Ancient Regime – Antiguo Régimen -) hacia la burguesía, representó el quiebre definitivo de las viejas formas de dominación política. Así, mientras que el feudalismo se caracterizó por el sometimiento jurídico de los productores a los estamentos dominantes (los trabajadores eran esclavos, siervos, etc.), la Revolución Francesa vino a encarnar el triunfo de la idea de igualdad. A partir de 1789 (y el proceso se desarrolló de un modo no lineal, con avances y retrocesos), las sociedades se caracterizaron por la igualdad jurídica entre sus miembros. Esto implicó el abandono de todas las antiguas formas de justificación de la legitimidad política (por ejemplo, el derecho divino, es decir, la creencia en que Dios había dado a los reyes el derecho a gobernar). Ahora bien, el éxito de la Revolución Francesa en socavar las bases de las formas tradicionales de autoridad (religión, costumbre, etc.) no tuvo su correlato en la instauración de nuevas formas sólidas de autoridad. Por el contrario, la Revolución inauguró un proceso de nuevas luchas, en las que burgueses y trabajadores pugnaron por imponer formas políticas diferentes. Mientras que para los trabajadores la Revolución fue vista como un paso incompleto hacia la concreción de una igualdad que trascendiera el ámbito jurídico y se transformara en igualdad en el plano de los bienes materiales, la burguesía y los sectores conservadores de la sociedad (aquellos asociados a las supervivencias del Ancient Regime) manifestaron desde muy temprano una profunda preocupación por las consecuencias de la Revolución Francesa.

La Revolución industrial y la Revolución Francesa se hallan, pues, en los orígenes de la sociología. Ambos procesos, al erosionar las antiguas formas de producir y de hacer política (y de pensar la producción y la política), generaron un ambiente propicio para el desarrollo de nuevas formas de pensar los procesos sociales. Las viejas respuestas dejaron de ser válidas. En un primer momento, la economía política apareció como la ciencia del “nuevo mundo” capitalista. Pero, si bien los economistas contribuyeron a la comprensión del funcionamiento del mercado y de las formas modernas de producción de mercancías, sus recomendaciones de política económica (el liberalismo del libre cambio) condujeron a un agravamiento del conflicto social, pues los trabajadores se empobrecían en tanto los empresarios acumulaban riquezas. Además, las recurrentes crisis económicas empujaban a sectores de la burguesía y de la pequeña burguesía a las filas del proletariado. El capitalismo triunfante fue acompañado por un fenómeno desconocido hasta ese momento: el agravamiento de la pobreza en condiciones de aumento general de la riqueza social. Todo esto determinó que una parte de los intelectuales europeos buscara una forma diferente de pensar la sociedad, que fuera más allá de los límites de la economía política.

El surgimiento de la sociología obedeció no sólo a la preocupación por las consecuencias económicas y sociales de la expansión del capitalismo; la cuestión del afianzamiento de un nuevo orden político y de nuevas formas de legitimidad fue otra preocupación fundamental a lo largo del siglo XIX. En este punto se produjo una confluencia del pensamiento conservadorasociado al Ancient Regime (sobre todo el pensamiento católico, que veía con horror la secularización de la vida social promovida por la Revolución Francesa y que sentía nostalgia por el feudalismo), y del pensamiento burgués, que observaba con malos ojos la recepción favorable de las ideas socialistas entre los trabajadores. Si bien conservadores y burgueses partían de lugares teóricos diferentes, ambos coincidían en la necesidad de encontrar otras maneras de legitimar el orden social y político, pues, de lo contrario, existía el peligro de que una nueva Revolución pudiera llegar a imponer la abolición de la propiedad privada.

Como quiera que sea, para conjurar el peligro desatado por la Revolución Francesa era necesario ponerse a estudiar las instituciones sociales surgidas de la Revolución Industrial y de la Revolución Francesa. Ese fue el camino recorrido por los primero sociólogos.

La sociología tuvo, por lo tanto, un doble origen. Mejor dicho, en sus comienzos podemos encontrar dos modos diferentes de concebir a la sociedad.

Por un lado, el pensamiento conservador de matriz católica, cuyos exponentes más destacados fueron Louis de Bonald (1754-1850) yJoseph de Maistre (1754-1821):

“El desorden, la anarquía y los cambios radicales que estos pensadores observaron después de la Revolución [Francesa], los llevaron a elaborar en su filosofía conceptos que se relacionaban con el orden y la estabilidad: la tradición, la autoridad, el status, la cohesión, el ajuste, la función, la norma, el símbolo, el ritual, etcétera. En comparación con el siglo XVIII, esto constituía un definido cambio de interés, que se desplazaba del individuo al grupo, de la actitud crítica frente al orden existente a su defensa, y del cambio a la estabilidad social.” (p. 67). (1).

La filosofía conservadora, obligada a refutar al Iluminismo (al que consideraba como causa principal de la Revolución), emprendió una crítica de los principios individualista, reafirmando la primacía de la sociedad sobre el individuo. De este modo, y sin quererlo, dicha filosofía contribuyó al desarrollo de la ciencia moderna de la sociedad. Bonald y de Maistre, al querer revivir el feudalismo, no hicieron otra cosa que aportar un grano de arena a la comprensión de los procesos sociales en un mundo secularizado, dominado por la producción de mercancías.
Por otro lado, autores como Saint-Simon (1760-1825) y Comte (1798-1857), principales figuras de una corriente de pensamiento que consideraba que la Revolución no sólo era irreversible, sino que también había proporcionado las bases materiales para la construcción de un mundo más justo y racional. Saint- Simon y Comte, más allá de las diferencias entre ambos, sostenían que el progreso de la sociedad estaba asociado de modo indisoluble al desarrollo de la ciencia y la tecnología. La industria moderna era la encarnación de ese progreso. Pretender volver al pasado medieval, bajo el pretexto de recuperar el orden perdido a causa de la Revolución, no sólo era imposible sino que significaba clausurar toda posibilidad de mejoramiento de la humanidad.

Saint-Simon y Comte pensaban que la Revolución Francesa rompió las trabas del progreso económico, pero había demostrado ser impotente para garantizar el orden social y político. Era, pues, preciso encontrar una fórmula social capaz de unir orden y progreso. En este punto, el reconocimiento de la necesidad de garantizar el progreso, Saint-Simon y Comte diferían del pensamiento conservador. La investigación sociológica debería tener por objetivo la consolidación de un orden social (el capitalista) que requería de un progreso constante de los medios de producción (ciencia y tecnología).

La tradición de Saint-Simon y Comte fue continuada por los autores de la sociología clásica (Durkheim y Weber). Está claro que hay enormes diferencias entre todos ellos. No obstante, existe una coincidencia fundamental: la sociedad moderna (capitalista) es la mejor forma de organización social, y por tanto tiene que ser preservada frente a los proyectos teóricos y políticos (el socialismo) que se presentan como alternativa a la misma.

Es por todo ello que cabe decir que la sociología nace como una ciencia conservadora. También es una “ciencia de la crisis”. Pero el tratamiento de esta cuestión excede los límites de este trabajo.


Villa del Parque, domingo 9 de febrero de 2014


NOTAS:

(1) Zeitlin, Irving. [1° edición: 1968]. (1997). Ideología y teoría sociológica. Buenos Aires: Amorrortu.

OTRAS LECTURAS:

Gouldner, Alvin. [1° edición: 1971]. (1973). La crisis de la sociología occidental. Buenos Aires: Amorrortu. Desarrolló la tesis sobre la cercanía entre los orígenes de la sociología y el socialismo.

Nisbet, Robert. [1° edición: 1967]. (1977). La formación del pensamiento sociológico. Buenos Aires: Amorrortu. Aquí se encuentra la formulación clásica sobre el origen conservador de la sociología.


Therborn, Göran. [1° edición: 1976]. (1980). Ciencia, clase y sociedad: Sobre la formación de la sociología y del materialismo histórico. Madrid: Siglo XXI. Es recomendable, sobre todo, la lectura del capítulo 3 (La era de la sociología: Entre una revolución y la otra), pues allí es sometida a discusión la tesis del origen conservador de la sociología, enunciada por Robert Nisbet. Therborn desarrolla la tesis siguiente: “La era de la sociología es la era situada entre las revoluciones burguesa y proletaria.” (p. 141). Más preciso: “La sociología apareció como un nuevo enfoque de la política después de las convulsiones de la revolución francesa, y se desarrolló y estableció definitivamente como un intento de enfrentarse a los problemas sociales, morales y culturales del orden económico capitalista, bajo la sombra de un movimiento obrero militante y de una amenaza más o menos inmediata de socialismo revolucionario.” (p. 140-141).

http://miseriadelasociologia.blogspot.com/2014/02/la-sociologia-como-ciencia-conservadora.html

sábado, 12 de abril de 2014

LA SOCIOLOGIA COMO CIENCIA Y PROFESION

PROFESIÓN: CIENTÍFICO

Pierre Bourdieu.

   La sociología es una ciencia que incomoda porque, como toda ciencia ("no hay más ciencia que la de lo oculto", decía Bachelard), devela cosas ocultas, y que en este caso se trata de cosas que ciertos individuos o ciertos grupos pretenden esconder o esconderseporque ellas perturban sus convicciones o sus intereses. Es el caso, por ejemplo, en que la sociología establece que los altos funcionarios provienen en proporciones muy importantes de los medios más privilegiados y, particularmente, de la muy alta función pública: pone en duda uno de los fundamentos principales de la legitimidad del Estado, es decir, la selección democrática de su personal. De allí que algunos le negarán siempre a la sociología la cientificidad, aunque satisfaga todas las exigencias de una ciencia; los objetos con los que ella trata son frecuentemente posturas políticas que desencadenan las pasiones: es esto lo que hace que muchos lectores de trabajos sociológicos den su aprobación o su desaprobación no en función del rigor de la demostración lógica o de la verificación empírica, sino en función del grado en el que los resultados confirman o invalidan sus prejuicios.

   Mi primer trabajo se centró en la estructura del espacio de la casa kabila. Para llevar a cabo estos estudios reconstruí centenares de planos de la casa y de los actos rituales realizados en cada zona de la casa, por ejemplo cerca del fogón o en el umbral. El análisis de todo lo que se dice a propósito de cada una de las partes de la casa, de lo que hace con cada uno de los objetos o de los instrumentos que son puestos allí, etc., me permitió desgajar una estructura de oposiciones, un poco parecida a un lenguaje, que permitiera dar cuenta, como se decía en el gran siglo, de las conductas en apariencia sin ton ni son que la gente lleva a cabo. Habiendo reconstruido esta lógica, me he podido percatar de comportamientos que no había observado directamente: dónde se hacía la limpieza de los muertos, por ejemplo. Deducción que mis informadores han confirmado posteriormente.

   Como los kabileños, nosotros estamos conducidos en nuestras prácticas y nuestras opiniones por "mecanismos" profundamente escondidos, que la ciencia debe descubrir. La parte de nuestras acciones que controlamos es muy débil con relación a aquella que incumbe a "mecanismos" que, inscritos en nuestro cuerpo por el aprendizaje, no son pensados conscientemente o que funcionan fuera de nosotros, según las regularidades de las instituciones.

   Sobre la base de encuestas y análisis estadísticos, elaboré hace 20 años un modelo matemático de la frecuentación a los museos. Este modelo, que permitía predecir un aumento considerable del público de los museos y la tasa de crecimiento, ha sido hasta hoy, validado por los hechos, por la evolución del número de las entradas. Este modelo descansaba principalmente en la existencia de una muy fuerte correlación entre la frecuentación de los museos y el nivel de instrucción medido por los diplomas obtenidos o, más exactamente, por el número de años de estudios (del que se sabe que no ha dejado de aumentar). Esta relación no tiene en sí misma nada de evidente, a pesar de las apariencias: se sabe en efecto que el lugar que la enseñanza tiene en la educación artística es muy débil.

   Pero hubo gente que se ofendió al ver que el sociólogo reducía el amor al arte (éste fue el título que le di, un poco irónicamente, al libro en el cual expuse los resultados) a un efecto de la educación escolar y familiar (la primera dependiendo estrechamente de la segunda). A la gente cultivada le gusta pensar que su cultura es un don de la naturaleza; piensan el amor al arte según la lógica del amor súbito, del flechazo o del genio. Todos ellos conocen un conserje cuyo hijo se transformó en politécnico y piensan que los hijos, si no hubieran sido "estropeados" por la educación, amarían el arte de vanguardia (eso es lo que dicen con gusto los artistas de vanguardia).

   Paradójicamente, los mismos que criticaban la existencia entre los gustos artísticos y la educación o, en otro dominio, entre el éxito escolar y el nivel cultural de la familia, podrían, en otros momentos, reprocharme por enunciar evidencias, si no es que por decir banalidades.

   Una de las razones que hacen que la sociología se esfuerce más que otras ciencias en progresar y en imponer el reconocimiento de sus progresos, es porque ella debe descubrir verdades que, siempre difíciles de mantener al día, son en ocasiones profundamente rechazadas o negadas.

   Yo he hecho todo lo que he hecho en etnología y en sociología tanto en contra todo lo que me habían enseñado como con todo lo que yo había aprendido. No quisiera que se viera en esta fórmula una afirmación de la pretensión, frecuente entre los artistas y los escritores, de ser un arranque inicial, un creador increado que no se debe a nadie. Quiero decir simplemente que, sacando constantemente partido de mi formación, y en particular de mi cultura teórica, y para poder sacar de allí verdaderamente partido, he debido romper con la pretensión de la altura teórica a la que estaba asociada mi trayectoria escolar, la de filósofo normalista: aquellos que se distinguían por una carrera "brillante" no pueden, sin rebajarse, comprometerse a trabajos prácticos tan vulgarmente bajos como todos los que forman parte del oficio de sociólogo. Las ciencias sociales son difíciles por razones sociales. El sociólogo es aquel que va por la calle e interroga al primero que pasa; que lo escucha y aprende de él. Es lo que hacía Sócrates. Pero los mismos que celebran todos los días el culto a Sócrates, son los últimos en comprender y admitir esta suerte de abdicación del filósofo - rey frente a lo "vulgar" que pide la sociología.

   Por supuesto que la conversión que he debido operar para llegar a la sociología no está desligada de mi trayectoria social: yo pasé mi infancia en un pequeño pueblecito, atrasado, como se dice en las ciudades, del sudoeste de Francia. Y no habría podido satisfacer las primeras experiencias escolares más que repudiando o renegando muchas de mis primeras experiencias y primeras adquisiciones. Y no solamente un cierto acento... La etnología y la sociología me han permitido reconciliarme con mis experiencias primitivas, y asumirlas sin perder nada de lo que yo había adquirido desde entonces. Es algo muy raro entre los tránsfugas, que viven frecuentemente en el malestar o la vergüenza de su experiencia originaria.

   Cuando yo trabajaba en Argelia, con los campesinos kabileños, usaba frecuentemente, para entender, analogías con el mundo campesino que conocí en mi infancia. Para hacer patentes los términos de esta analogía, emprendí un estudio sobre el pueblo en que pasé mi infancia y mi adolescencia. Y lo que aprendí, tanto sobre mi mismo como sobre lo que estudié en el curso de esta investigación, es lo que me ha permitido trasponer lo que era entonces el modelo dominante en materia de teorías del parentesco: allí en donde se describían los matrimonios como el producto de la puesta en práctica de estructuras inconscientes (en la tradición estructuralista representada especialmente por Lévi-Strauss), yo mostré que los matrimonios en Béarn y también en Kabilia, eran el producto deestrategias complejas, y con frecuencia colectivamente elaboradas. Mostré también que no se podía dar cuenta de cada elección matrimonial sino a condición de tomar en cuenta todo un conjunto de variables, entre las primeras de las cuales estaban todas las características de la casa, entendida ésta en el sentido de conjunto de bienes, tierras, edificios, apellido familiar, honor, reputación, etc., y también en el sentido de conjunto de personas, toda la gente de la casa, que se trata de reproducir biológicamente, pero también socialmente.

   Este cambio de perspectiva teórica era, sin duda, inseparable de un cambio en la relación teórica con ese objeto particular que son los agentes sociales: cambio que no estaba en sí mismo desligado del hecho de que yo tenía un punto de vista menos distante, menos exterior y superior, sobre personas que me eran familiares.

   Descubrí, leyendo a Flaubert, que estaba sin duda muy marcado por otra experiencia social, la del internado. Flaubert dice más o menos: "Aquel que ha conocido el internado a los diez años, conoce todo sobre la sociedad". No es por azar que el hermoso libro intitulado Asilos que mi amigo Erwing Goffman, el gran sociólogo norteamericano, ha consagrado a lo que él llama "instituciones totales" (cuarteles, conventos, hospitales psiquiátricos, campos de concentración y también internados), haya sido muy revelador tanto sobre el poder de las instituciones como sobre las estrategias de los individuos emplean para sobrevivir a sus coacciones, a veces terroríficas, que aquellas imponen. Me pregunto, a veces, de dónde me viene la capacidad de comprender y anticipar las experiencia de situaciones que no he conocido: pienso por ejemplo, en el trabajo en cadena o en la vida de oficina. Yo creo que he tomado en mi infancia y a todo lo largo de una trayectoria social que, como la de todas las personas en ascensión rápida, me ha llevado a atravesar muchos medios sociales, toda una serie de fotografías mentales que mi trabajo de sociólogo me da la ocasión de desarrollar.

   Con la misma lógica que me condujo a estudiar el pueblecito de mi infancia mientras estudiaba a los aldeanos kabileños, me propuse tomar como objeto mi propio universo de universitario. Estoy convencido, en efecto, de que muy frecuentemente las proposiciones con pretensión universal que los universitarios escriben sobre el Universo no son más que la universalización de su experiencia particular de la universidad. 

   La filosofía crítica nos ha enseñado que previo a todo conocimiento riguroso está el conocimiento de los instrumentos del conocimiento. Esto no ha sido nunca tan verdadero como en la sociología: el sociólogo está siempre expuesto a aplicar el mundo social categorías de pensamiento que han sido inculcadas en su espíritu por el mundo social. Por ello le es necesario analizar sociológicamente las condiciones sociales de producción de sus instrumentos de pensamiento. Esto lo hice en una investigación en la que estudié, en 1967, al conjunto de profesores parisinos de las facultades de letras, ciencias, de derecho y de medicina. Quería comprender no solamente las leyes del funcionamiento de ese microcosmos social que es el mundo científico -que es el trabajo ordinario del sociólogo- sino también y sobre todo tratar de ver, como, a través de esas leyes, se ejercen sobre el pensamiento del sociólogo (y también de otros especialistas) toda suerte de limitaciones cognoscitivas.

   Me impresiona mucho, cuando hablo con mis amigos químicos, físicos o neurofisiólogos, las semejanzas entre su práctica y la del sociólogo que hace realmente su oficio. Una jornada de un sociólogo semeja mucho a la de un científico ordinario, con su parte de cocina experimental, de análisis estadístico, de lecturas de artículos científicos, de discusión con los colegas, etcétera.

   Muchas de las dificultades que encuentra la sociología están en el hecho de querer a todo precio que no sea una ciencia como las otras. Por supuesto no se trata de negar la especificidad de lo "humano" en que los filósofos y muchos malos sociólogos se autorizan para impugnar la posibilidad de una ciencia del hombre. Se trata solamente de encontrar los recovecos, ver los ardides que permiten dar cuenta de ella científicamente, sin reducirla.

   En efecto, se espera a la vez demasiado y demasiado poco al sociólogo. Si yo hiciese una lista de los temas con respecto a los cuales los periodistas me piden entrevistas que yo rechazo casi siempre, pero que muchos de los sociólogos entre comillas se apresuran a aceptar, estaría aterrorizado: pueden ir desde la amenaza de la guerra, hasta el largo de las faldas, pasando por la evolución del partido comunista o del sida. Se confiere al sociólogo un papel que es el del profeta, capaz de dar respuestas de apariencia coherente y sistemática a todas las preguntas de la existencia y en particular a las cuestiones de la vida y de la muerte. Es una función desmesurada e insostenible, que no es sano conceder a un hombre. Pero al mismo tiempo se le niega (al sociólogo) lo que puede realmente reivindicar: la capacidad de responder de manera precisa y verificable a un cierto número de problemas que está en capacidad de construir científicamente.

   Las particularidades de la sociología se acercan mucho a la imagen que se hacen de ella los profanos. Durkheim decía que uno de los obstáculos más grandes para la constitución de la sociología como ciencia, reside en el hecho de que cada quien, en sus materias, piensa tener la ciencia infusa. Los intelectuales y los periodistas, especialmente, que no soñarían en discutir un trabajo de física o biología, o incluso un debate con pretensión filosófica entre un físico y un matemático, no vacilan, sin embargo, en juzgar un análisis científico, igualmente exigente y riguroso, del funcionamiento de la universidad o del mundo intelectual.

   La ciencia social que, como toda ciencia, está construida contra el sentido común, contra las apariencias primeras, está por ello también permanentemente sometida al veredicto de sentido común. Es así como los investigadores menos competentes -para no hablar de los simples profanos- están seguros de encontrar cierta aprobación entre los profanos más directamente interesados cuando se proponen "refutar" en nombre del sentido común las adquisiciones científicas obtenidas al precio de una ruptura -frecuentemente difícil de poner en práctica y hacer comprender- con el sentido común (habría que poner ejemplos pero sería largo y difícil). La refutación científica de estas "refutaciones" a la usanza de los profanos no es siempre fácil paradójicamente. Schopenhauer cuenta en alguna parte que una de las estrategias retóricas que considera de las más desleales consiste en lanzar al adversario, en un debate público, una objeción a la cual este último no puede responder verdaderamente sin dar argumentos que pasarán por encima de la comprensión de la mayoría del público -el sociólogo frecuentemente está situado ante este tipo de situación. Puede refugiarse en el silencio, y dejar el estrado a los titiriteros. Pero no le es fácil resignarse a esta retirada cuando él cree, como yo, que su ciencia puede cumplir funciones liberadores, tanto como las otras ciencias, si no es que más.

FUENTE: Bourdieu Pierre. Capital cultural, escuela y espacio social. 5ta edición. Editorial Siglo XXI. México, 2003. Pág. 65 - 73.