Martín Tanaka ha publicado el domingo 16 agosto 2015, en La República, una nota donde acota sobre las "dos imágenes contrapuestas" de la "sociedad emergente" que existirían en el Perú. Esto a propósito del recordatorio del legado, del recientemente fallecido, José Matos Mar.
Estas imágenes corresponderían al campo popular. Se habrían gestado en la década del noventa y estaría asociado a la evolución de los migrantes andinos a ciudadanos.
Una versión sería "la optimista". Que es la de Matos. Corresponde a la configuración de una verdadera ""sociedad nacional" sobre la base de la migración provinciana. Es la idea "de que los ciudadanos de origen migrante andino llevarían consigo antiguas prácticas culturales, formas de socialidad basadas en el trabajo colectivo, en la reciprocidad y el intercambio, que llevaban a Matos a plantear la posibilidad de un 'nacionalismo andino'. Estaríamos hoy en la víspera de una etapa en la que la ciudadanía chola se expresará también en lo político, con lo que lograríamos finalmente una representación mas autentica del país, una institucionalidad reconciliada con la 'sociedad nacional emergente y pluricultural'"
La versión pesimista, para Tanaka, vendría a ser aquella "que advierte que en esa misma sociedad lo que prima en realidad es informalidad, vinculo con actividades ilegales, individualismo y pragmatismo exacerbado, resisten a la autoridad, identidades corporativas.Hugo Neira ha insistido en caracterizar ese mundo como anómico".
Para Tanaka estas imágenes en el sector popular demostrarían las posibilidades diversas "de canalizarse" y que estas "de ninguna manera está de antemano predefinida". Me imagino que se refiere a la hegemonía de estas visiones y que puedan terminar manifestándose en lo político. Por ello concluye "que el desenlace dependerá de lo que los actores y el estado hagan en el presente y el futuro". Es decir en el terreno de la movilización, en el campo de la lucha política, es al final el campo donde se producirá cual de las visiones corresponde mas con la realidad.
Pero estas visiones"contrapuestas" corresponde al campo popular. El campo de las mayorías sociales. Sin embargo no creo que sean las únicas. Hay otras. La de las minorías o de las primeras minorías. Y que hoy por hoy son las hegemonicas. Es la visión de las fuentes del poder neoliberal. La visión de los empresarios vinculados y asociados al gran capital transancional. La visión de la CONFIEP y de sus mediadores que son los tecno burócratas, los thinks tanks, los medios de infomación masiva que son los que establecen las agendas políticas en el país. O sus expresiones mundializadas como es la arquitectura financiera integrada por el FMI-BM.
La expresión de la visión neoliberal de sociedad en el seno del sector popular, tiene sentido lógico ya que la hegemonía supone una lucha por dominar el sentido común del sentido de las mayorías. Esta vision estaría presente en lo que Cesar Hildebrandt ha editorializado en el ultimo numero de su semanario: "No siempre el pueblo tiene la razón". A propósito del paro popular violento de La Oroya. Hildebrandt editorializa así: "La gente de La Oroya quiere refinería, chamba, quincena, CTS, AFP si fuera posible. No les importa respirar azufre, exhalar ácido muriático, comer plomo. Les importa el azufre". "Parecen valientes los de La Oroya apedreando ómnibus y bloqueando la carretera central. No lo son. Si lo fueran, se atreverían a defender sus intereses y no los de cualquier capitalista pirata que pide una rebaja sustancial de los requerimientos ambientales.Son turbas sin dirección ni metas ni principios. No leyeron a Mariátegui. Son huérfanos de una izquierda ausente que no tuvo tiempo de instruirlos. Dan pena".
La versión neoliberal en el sector popular, es aquel que seexpresa en aquella parte del pueblo que aplaude a Fujimori.
No hay comentarios:
Publicar un comentario